Урезание бюджета не спасёт экономику

Стремление к минимальному бюджетному дефициту – верная цель, но залезание в карман пенсионеров, многодетных семей, малообеспеченных людей и других ранимых слоев общества не приведет к подъему экономики Эстонии.

Правительство сумело, как пишет в газете Aripaev вице-спикер Рийгикогу, член фракции Центристской партии Юри Ратас, убедить прессу в том, что если не урезать госбюджет, то Эстонию ждёт катастрофа.

Переход на евро, мол, отложится, резервы истощатся, и мы будем вынуждены идти на поклон к Международному валютному фонду, по причине чего МВФ возьмет на себя управление нашим государством. Государство будет не в состоянии платить пенсии, зарплату полицейским, спасателям, учителям и другим. И наконец, если не урезать госбюджет, падёт крона.

Никто не рассматривает эти аргументы критическим взглядом. Во-первых, кто сказал, что евро существенно оживит экономику Эстонии? Разве валюта, которой мы расплачиваемся, способна моментально сделать ее конкурентоспособной?

Во-вторых, откуда идут разговоры о том, что резервы вот-вот истощатся? Францишек Розвадовски, глава делегации МВФ, посетившей Эстонию в середине декабря, подчеркнул в интервью: «У Эстонии достаточно резервов, чтобы выстоять два-три года». МВФ считает важным уменьшить дефицит госбюджета, но при этом и целесообразным частично покрыть расходы при помощи кредита. «Почему бы и нет», - сказал на это Разводовски.

Интересно, что именно МВФ у нас вдруг начали демонизировать. Лидер IRL Март Лаар прямо сказал, что «болезненные сокращения» предпринимаются исключительно для того, чтобы вырваться из лап МВФ.

В чем же провинился перед нами Международный валютный фонд? Не стал ли его кредит Латвии той помощью, подоспевшей в последний момент, которая удержала наших южных соседей от окончательного падения? Или прав Лаар, и Латвия, получив кредит от МВФ, отказалась от своего суверенитета?

Полагаю, что все это – дымовая завеса, призванная скрыть то обстоятельство, что правительство подходит к решению вызванных кризисом проблем не с того конца. Стремление к минимальному бюджетному дефициту – верная цель, но залезание в карман пенсионеров, многодетных семей, малообеспеченных людей и других ранимых слоев общества не приведет к подъему экономики Эстонии.

Урезание не наращивает экономику. То, что правительство сосредоточилось на составлении пакета бюджетных сокращений, означает, что никто не занимается тем, чем сейчас следовало бы заняться.

Внимание общества уводится в сторону от главного – от фундаментального провала политики Реформистской партии и IRL. В Эстонии следуют политике Маргарет Тэтчер, но умалчивают о том, чем закончился тэтчеризм в Великобритании. А завершился он, после кратковременного подъема в 1980-х годах спадом уже к началу 1990-х годов. За годы тэтчеризма единицы нажили огромные состояния, и выросло расслоение общества.

То же самое произошло и в Эстонии. После бума 1990-х годов последовал спад, из которого в тот раз удалось достаточно быстро выбраться при помощи доступных заемных денег. Но уже в предыдущее десятилетие в стране начала разверзаться пропасть между богатыми и бедными, и она продолжала расти в нынешнем десятилетии, хотя средний класс и ощущал себя, благодаря дешевому и доступному кредиту, сравнительно обеспеченным.

В краткосрочной перспективе несколько более результативными окажутся те сокращения госбюджета, которые не коснутся сколько-нибудь сильно связей, держащих общество. Тем не менее необходимо срочно поставить во главу угла разработку жизнеспособных мер по улучшению эстонской экономики.

Нужно решить, куда инвестировать и где найти для этого средства. В долгосрочной перспективе важно принципиально изменить курс, поставив целью такое развитие, при котором равно учитываются интересы всех групп общества.

Autor: dv.ee Istsenko Olga