Юхан Кивиряхк: выбирайте кандидата, готового к диалогу

Каким образом добиться возвращения к изначальной идее выборов, связанной с доверием и ответственностью? Избиратели должны в этом процессе решить, кому отдать свое доверие и полномочия выносить решения. А кандидаты и партии должны быть готовы брать на себя ответственность за решение проблем общественной жизни.

Доверие и ответственность были темами состоявшегося в прошлую пятницу «президентского вече». В качестве одной из главных проблем демократии в Эстонии президент Ильвес назвал там «монологичность», т.е. однонаправленное общение между властью и общественностью.

Президент подверг критике то, что в и трудное кризисное время общественные дебаты по-прежнему характеризуются, с одной стороны, неустанными поисками виноватых, а с другой – некритичным оправданием того, что было сделано. Вместо взвешенного обмена мнениями превалирует запугивание и высмеивание друг друга. В крупных городах основной вопрос, как представляется, в том, сменится или нет власть, а не в том, как по существу могла бы измениться в них жизнь. И выступившие на «вече» партийные лидеры явили собой наглядную иллюстрацию к тому, о чем говорил президент.

«Что же воспоследует?» - спрашивает Рейн Вейдеманн во вчерашнем номере Postimees, явно находясь под впечатлением от президентского мероприятия. Должен сказать, что и меня на нем одолевали те же чувства, что и Вейдеманна. Возникло желание высказаться, поспорить, но смысла в этом было бы немного. Особенно, видя и слыша, как другим задавшим вопросы ловко щелкали по носу.

Центральное место на «президентском вече» заняло обсуждение результатов проведенного Евробарометром опроса по поводу степени доверия к разным институтам. На вершине рейтинга доверия поместились Спасательный департамент, полиция и армия, в самом низу – политические партии. Из уст политиков раздавались самые невероятные толкования причин столь низкого к ним доверия – вплоть до того, что в Эстонии просто слишком много партий, поэтому им не хватает доверия (!?)

Но объяснение недоверия к партиям и политикам можно найти в барометрах демократии, которые помещают Эстонию среди государств с ущербной демократией. С прозрачностью выборов, плюрализмом и свободой слова у нас все в порядке, зато к значительным недостаткам относят низкую политическую культуру и недостаточное привлечение общественности. Да и как ожидать содержательного диалога между партиями и общественностью, если нет диалога между партиями, а порой даже внутри партий?

В условиях постоянной конфронтации недоверие друг к другу приобрело такой размах, что любые инициативы и предложения сотрудничества априори воспринимаются как попытка как-то надуть конкурента. Постоянное политическое «военное положение», в свою очередь, уменьшает шансы на внутрипартийную демократию. Как же терпеть открытый демократический диалог и плюрализм мнений внутри партии, если это может дать козыри в руки политических противников и побудить прессу писать о разногласиях в партии? Солдаты партии должны быть сплоченными и плечом к плечу выступать на защиту партийных идей.

Советник национального телерадиовещания по этике Тарму Таммерк призвал в одном из телевизионных интервью не относиться очень уж серьезно к предвыборной кампании, а воспринимать её с долей юмора. Но так мы будем постепенно расширять пределы вседозволенности. Ведь совершенно очевидно, что добрые традиции для партий - всего лишь бумага, под которой они легко готовы поставить свою подпись, но написанное в которой их ни к чему не обязывает. Более того – и на выполнение действующих законов они смотрят сквозь пальцы.