Иво Пильвинг о несовершенстве судебной системы Эстонии

Отношения между министерством и судами чётко регулируются законом. Это стало результатом заключённого в прошлом компромисса, но на сегодняшний момент свою эффективность доказала большая автономия судов.

Сложившаяся ситуация не означает, что суды не беспристрастны при решении дел. Никто не может диктовать, как суд должен решить то или иное дело. Всё же было бы логичнее, если бы судьи имели большее право голоса в вопросах организации работы. Также чиновники, отвечающие за надлежащее выполнение судами своих задач, должны работать в судебной системе и заниматься только решением её проблем. Это, например, упростило бы составление бюджетов.

Как вы считаете, в чём конкретно проявляется несовершенство работы судов?

В общих чертах, я доволен работой судов и доверяю судебной системе Эстонии. Но всегда в бочке мёда найдётся капля дёгтя. Во-первых, недавно открывшиеся случаи коррупции. Меньше могло бы быть брака, когда судам высшей инстанции приходится переделывать работу судов более низкой инстанции. Также можно было бы сократить число случаев, когда рассмотрение дела превышает установленные сроки.

Приведите примеры недоработок судов в современных условиях?

Недоработки вызваны, в основном, слишком большой нагрузкой судьей. У них нет времени вникать во все подробности. Также нам не хватает судей. В административном производстве рассмотрению дел мешает и несовершенный процессуальный закон.

Чтобы вы поменяли в нынешней системе управления судами?

Решения по самым важным вопросам должны принимать коллегиальные органы судейства. На государственном уровне должна быть создана палата, в которую будут привлечены представители других сфер власти, адвокатов и пр. Такой орган и сейчас существует, но он, скорее, консультирует министра юстиции.