Газовая ссора РФ и Литвы
«Газпром» готов отстоять в суде свою правоту в споре.
Несогласованность мнений Москвы и Вильнюса возникла из-за поставок и транспортировки газа. Решение тяжбы с Литвой может оказаться веским аргументом в правоприменении Третьего пакета европейской Энергохартии. «Будем судиться, и они проиграют. Они проиграют в любом суде.
На самом деле никакого нарушения обязательств (со стороны „Газпрома”) не было. Формула цены была принята литовским правительством в 2008 году, до применения третьего энергопакета. В 2009 и в 2010 году мы ничем не ухудшили положения Литвы», – заявил заместитель председателя правления российского концерна Валерий Голубев Эксперту.
По словам представителя «Газпрома», литовская сторона нарушала свои обязательства и не выбирала законтрактованные объемы газа. «Кроме того, литовская сторона обязалась, что не будет регулировать рынок газа, если наценка Lietuvos dujos не превысит 15%, а на самом деле рынок регулируется», – сказал Голубев.
«Что касается ожиданий Литовской республики, что мы должны снизить цену для них – почему мы должны это делать?» – задал он риторический вопрос и напомнил, что, к примеру, контракт с Украиной остается неизменным и формула в нем не пересматривается.
Минэнерго Литвы считает, что российский концерн нарушил соглашение о приватизации Lietuvos dujos, поскольку якобы поставлял газ в республику по несправедливым ценам. Договором, который Вильнюс обнародовал в конце марта, предусмотрено, что в случае невыполнения «Газпромом» обязательств, связанных с поставками газа, правительство прибалтийской республики вправе аннулировать этот договор без каких-либо последствий для себя.
Претензии правительства Литвы возникли после того, как российский концерн и E.On Ruhrgas, которому принадлежит 38,9% акций литовской компании, выступили против изъятия магистральных газопроводов, объявив это нарушением договора о приватизации.
Правительство Литвы 27 мая 2010 года утвердило новый закон «О природном газе», который, в соответствии с требованиями Третьего пакета Энергохартии предусматривает разделение собственности производителей, транспортировщиков и продавцов природного газа. Минэнерго Литвы уже обратилось в суд, требуя расследовать деятельность Lietuvos dujos и ее управляющих органов.
«К сожалению, неизвестны все условия контракта, поэтому достоверно утверждать, на чьей стороне правда, невозможно. Но со стороны более сильными кажутся позиции „Газпрома”, тогда как действия Литвы больше похожи на показательные выступления с целью привлечь внимание Евросоюза в свете принятия Третьего энергопакета», – считает аналитик «Инвесткафе».
С тем, что «Газпром» – более сильная сторона в сложившейся ситуации, согласен Андрей Корельский, управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры». «Есть долгосрочные подписанные контракты, акцептованные потребителем в полном объеме без каких-либо оговорок, и для того, чтобы говорить, что они нарушают интересы одной из сторон, нужно представить весомые доказательства, а не просто делать громкие заявления на уровне высших лиц государства, – говорит юрист. – Принцип свободы договора является главенствующим в любых гражданско-правовых правоотношениях, в том числе и на таком международном уровне».
Заявления Литвы по пересмотру цен в контрактах с «Газпромом» звучат уже не первый раз, при этом тональность заявлений литовского руководства в этом направлении все агрессивнее и дошло уже вплоть до судебных угроз. «Трудно любить того, кому ты должен платить изо дня в день, при этом у тебя нет реального экономически обоснованного выбора.
Альтернативные поставки энергоресурсов, в том числе за счет сжиженного газа через литовские порты, пока слишком неочевидны по своей рентабельности, – отмечает Корельский. – Не исключено, что текущая конфликтная ситуация между Литвой и „Газпромом” – это своеобразный тест-драйв Третьего пакета Энергохартии, однако сомневаюсь, что по столь голословным основаниям прибалтам удастся успешно этот тест-драйв завершить».
По мнению аналитика, «Газпром» может пойти на уступки только в одном случае – если Литва предоставит значимые экономические или геополитические преференции для самого «Газпрома» или российской экономике с последующим зачетом вынужденных жертв со стороны газового монополиста.
«Менторская риторика кнута никогда никому не приносила и, надеюсь, не принесет успеха в коммуникациях с „Газпромом”. Нужно убрать в сторону эмоции и перестать нагнетать атмосферу, сотрясая воздух жесткими, но пустыми по содержанию высказываниями.
Autor: dv. ее