Госсуд: работник - это потребитель

Применение общей части Обязательственно-правового закона к трудовым отношениям должно придавать сторонам договора уверенность, что трудовой договор необходимо выполнять в соответствии с общими принципами договорного права. К сожалению, применение общей части Обязательственно-правового закона  не всегда гарантирует ясность и определённость трудовых отношений.

Госсуд: трудовой договор – это потребительский договор, к которому применяются положения типовых условий.

Судебная коллегия Государственного суда по гражданским делам в вынесенном в мае 2011 года решении по делу номер 3 2-1-39-11 установила, что в трудовых отношениях работник является потребителем. В то же время, в решении коллегия повторила свою более раннюю точку зрения, что в отношении трудовых договоров необходимо учитывать определённую в Обязательственно-правовом законе регулировку типовых условий (условие договора, предварительно разработанное для использования в типовых договорах или которое стороны не обговорили отдельно и на содержание которого другая сторона не способна повлиять).

Решение важно. Поскольку, статья 42 Обязательственно-правового закона защищает другую сторону договора от неразумных типовых условий,  предусматривая ничтожность подобных типовых условий. Зато для потребительского договора закон даёт дополнительный перечень типовых условий, ничтожных без того, чтобы их неразумное содержание нужно было доказывать в споре. Поскольку, как правило, трудовые договоры заключают в себе типовые условия, то приравнивая работника к потребителю Госсуд открыл перед работниками дополнительные  возможности для оспаривания неподходящих условий трудового договора.

Точка зрения Госсуда вызывает споры

Хотя в указанном решении Госсуда стороны спорили о ничтожности требования выплаты неустойки при нарушении конкурентного запрета, споры о ничтожности типовых условий не ограничиваются только этой темой. Уже поступали различные трудовые споры, в которых работник, опираясь на Обязательственно-правовой закон в части типовых условий и положений о потребителе, оспаривает соглашения об оплате труда и рабочем времени.

Автор статьи не согласен с обоснованием Госсуда, что в трудовых отношениях работника следует приравнивать к потребителю. Данное мнение противоречит идее Закона о трудовом договоре и Обязательственно-правового закона и воле законодателя. Приравнивая без всяких обоснований трудовой договор к потребительскому договору, Госсуд вверг работодателей в замешательство. Они обеспокоены тем, как в свете данного судебного решения обеспечить действие заключённых трудовых договоров и организации труда. Остаётся надеяться, что Госсуд в скором времени дополнит свою точку зрения по вопросу применения положений о потребителе и типовых условиях к трудовым отношениям.

Клен Лаус, адвокат адвокатского бюро Tamme Otsmann Ruus Vabamets.

Autor: dv. ее