7 марта 2012

ДВ: Насяльника, принимай работа!

Основной материал сегодняшнего номера газеты посвящён результатам завершённого в конце февраля аудита обслуживания государственных дорог. Госконтроль установил, что все имевшиеся ещё в 2007 году проблемы никуда не делись и продолжают углубляться, хотя деньги на их решение выделяются, и немалые.

Из довольно резкого отчёта  аудиторов можно сделать вывод,  что такая грустная ситуация имеет место из-за того, что она устраивает всех участников отношений и ни у кого нет достаточного стимула что-то менять. Департамент шоссейных дорог из года в год не обеспечивает нормальный и эффективный надзор за фирмами, обслуживающими дороги, но при этом выполняет все формальные требования, прописанные в его же правилах. Во время редких надзорных поездок чиновниками Департамента фиксируются далеко не все недостатки обслуживания. Более того, не проверяется, выполняет ли обслуживающее предприятие внесённые ему предписания по поводу выявленных недостатков, не говоря уже о том, чтобы штрафовать за это. Частично это обусловлено перегруженностью работников надзора, частично - стоимостью таких поездок, что не позволяет проводить их достаточно часто. В то же время суммы, подлежащие выплате по договорам, невозможно уменьшить без фиксации недостатков. Штрафы за невыполнение работ тоже устанавливаются мизерные. Таким образом, обслуживающим предприятиям гарантировано ежемесячное получение бюджетных денег даже в том случае, если услуги, которые они оказывают, не отличаются высоким качеством. В результате такой практики сложилась ситуация, когда само обслуживающее предприятие даже не занимается поиском возникших на дорогах дефектов, а, образно говоря, ждёт, когда их найдёт и "закажет" у предприятия надзор Департамента шоссейных дорог.

Из отчёта государственного контроля выяснилось, что сильно страдает также понимание сторонами того, что, собственно, нужно делать, так как до сих пор не прояснены чёткие различия между обычным обслуживанием, периодическим обслуживанием и поддерживающим ремонтом. Путаница в понятиях нередко приводит к двойной оплате одних и тех же работ. До сих пор не ясно, какие работы по обслуживанию дорог или связанные с ремонтом дорог предприятие должно выполнять за счёт получаемой от государства договорной суммы, а за какие работы можно требовать уплаты дополнительных денег. Например, точно не зафиксировано, как следует обслуживать гравийные дороги и что это обслуживание должно обеспечивать. Из всего этого определённо следует недостаток понимания задач и зоны ответственности. Как в таких условиях можно вообще что-то делать - трудно понять.

ДВ признают, что у наших проблем есть объективные причины. Например, отсутствие жёсткой конкуренции в сфере обслуживания дорог из-за ограниченности материальных ресурсов многих компаний - это объективный фактор, и его нужно учитывать. Мы также согласны с тем, что проверять состояние всех 16 тысяч с лишним километров государственных дорог, скажем, еженедельно - слишком дорогое удовольствие. Но мы также знаем и то, что территория Эстонии - мягко говоря, не самая большая в Европе, но при этом Германия или Швеция как-то справляются со своими дорогами и контролем, хотя общий километраж у них несколько больше. Предполагаем, что у них тоже контролёры непрерывно не ездят по всем дорогам туда-сюда, пытаясь поймать за руку нерадивого подрядчика.

Иными словами, если существует чёткий перечень проблем и слабых мест нашей системы дорожного хозяйства, то почему бы не начать этим заниматься? Если есть опробованный на практике европейский опыт решения задач по обслуживанию дорог, то почему бы его не изучить? Естественно, для этого потребуется политическая воля, так как кормушки для особо "приближённых ко двору" строительных компаний придётся если не прикрыть, то как минимум сильно ужать, заставив их отрабатывать каждый цент бюджетных денег. Но у каждого решения  - своя цена. Пока её платят жители Эстонии, получающие за свои налоги экстремальную езду.

 

Льготную подписку можно оформить ЗДЕСЬ.

Autor: dv. ее

Самое читаемое