Кому выгодно связывать Крым с Банком Москвы?

Суть претензий могла бы состоять в том, что Банк Москвы (БМ) косвенно причастен к аннексии Крыма. Ранее банку принадлежал Российский национальный коммерческий банк (РНКБ). По данным «Ведомостей», РНКБ был продан, после чего стал расширять своё влияние в Крыму. Сообщается, что РНКБ уже предлагает бесплатно в Крыму все свои услуги, благодаря чему может занять доминирующее положение в банковском секторе новоприобретённого полуострова.

Как известно, между БМ и остальными акционерами ЕКР не первый год длится борьба за контроль над банком. До сих пор Финансовая инспекция Эстонии (ФИ) в этом корпоративном конфликте принимала сторону БМ. Новостные порталы написали, что привлечение внимания к имиджу БМ могло бы оказаться на руку миноритарным акционерам ЕКР. Однако фактически реакция ФИ на новости по поводу БМ оказалась более чем сдержанной. Ни один чиновник так и не сказал, что санкции в ближайшее время будут применены или что отношение к БМ должно измениться. Не способствует пересмотру точки зрения и подписание Женевских соглашений. Можно ли считать, что вопрос по Крыму и БМ «замяли» - пока не ясно.

С одной стороны, использование политической ситуации в своих интересах - грамотный ход. С другой стороны, нельзя не учитывать, что банковская сфера и биржа – существа крайне «истеричные». При обычных обстоятельствах акционеры всячески должны были бы избегать упоминания банка в каком-либо контексте с возможностью санкций, т.к. это повод для клиентов сменить банк. Можно задаться вопросом, насколько необходимость избавиться от БМ в качестве акционера важнее, чем необходимость избегать плохого влияния на репутацию?

Хотя ДВ известно, что информация попала в СМИ не случайно, миноритарии отрицают, что сами инициировали «крымский вопрос».

Подробнее читайте в свежем номере «Деловых Ведомостей».

Autor: Aнастасия Тидо