Глава Tavid: Эстония не суверенна
По мнению мажоритарного собственника Tavid Алара Тамминга введение санкций только потому, что так делают Америка или ЕС, указывает на то, что Эстония не суверенна.
Он уверен, что санкции со стороны России – это всего лишь ответ на шаги Запада. По словам Тамминга, история показывает, что санкции никогда не срабатывают. Он не может привести ни одного примера, когда введение санкций помогло бы сделать мир лучше. «Любая сила порождает ответную силу. Кажется, что история никого ничему не учит», - отметил Тамминг.
Газета Aripaev поинтересовалась у Алара Тамминга, нужно ли как-то помочь предприятиям, которые сейчас страдают от введённых Россией санкций? Если нет, то почему? Если да, то как нужно им помогать и кто что может сделать?
Ниже приводим ответ Алара Тамминга:
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала разъяснить для себя идею санкций и чего хотят добиться их введением. Введение санкций только потому, что так делают Америка или ЕС, указывает на отсутствие у Эстонии суверенности.
Хотелось бы услышать хоть один пример из истории, где введение санкций способствовало бы установлению лучшего мира на земле. К сожалению, таких примеров нет, поскольку любая сила порождает ответную силу. Кажется, что старые ошибки никого не учат. Например, известно, что в 1940 году США ввели экономическое эмбарго в отношении Японии, чтобы заставить их уйти из Маньчжурии и Китая, а по распоряжению Рузвельта для японских судов был закрыт панамский канал. В результате Япония решила вступить в войну вместо того, чтобы противостоять экономическим трудностям.
Может, отказ от экономических санкций и использование вместо силы разума предотвратило бы эскалацию конфликта, завершившегося нападением на Перл Харбор, смертью 2400 военных и сбросом двух атомных бомб на Японию в конце Второй мировой войны.
Сейчас также создаётся впечатление, что вводящие санкции лица не хотят думать о том, как развиваются конфликты и что они могут дойти до точки, когда обратного пути уже нет. Поэтому я считаю любые санкции неправильными, поскольку они ничего не решают и свойственны более примитивному мышлению.
Что же касается предприятий, страдающих от санкций, то тут есть два аспекта. Во-первых, каждая компания должна осознавать геополитические риски. Вполне естественно, что компании, неправильно сделавшие ставку, банкротятся. Но в данном случае компании сделали всё правильно и страдают только из-за решений политиков. Решения же политиков опираются не на тщательный анализ, а на психологические закономерности группового мышления.
Поэтому было бы логичным оказание помощи предприятиям, которые попали в трудное положение не по собственной вине. Но поскольку государство распоряжается не собственными деньгами, а деньгами налогоплательщиков, которые оно должно использовать, прежде всего, в интересах всех граждан страны, то их применение для помощи только одной группы лиц может оказаться несправедливым. Поэтому в обоих случаях есть аргументы «за» и «против».
Справедливо было бы доверить решение народу, то есть, проводить своеобразные интернет-референдумы по примеру интернет-голосования на выборах. Может, Эстонии пора перейти на прямую демократию, когда все жители страны могли бы высказать своё мнение напрямую, а не через депутатов Рийгикогу.