Отдали концы

До конца 2013 г. услуги буксировки судов, заходящих в порты Tallinna Sadam (TS) оказывали три компании. По данным СМИ, около 70% рынка приходилось на услуги AS PKL (PKL), ещё 30% - на услуги Alfons Hakans OU.

На веб-странице TS, где перечислены предприятия, оказывающие услуги в портах, значится и третий буксировщик - Vaggen AS, но в TS  подтвердили, что предприятию принадлежит один буксир, поэтому существенного влияния на рынок оно не оказывает. 

В декабре 2013 г. PKL перешёл под контроль конкурирующего концерна с материнской компанией Alfons Hakans Oy Ab (Финляндия). В феврале 2014 г. поглощение PKL финским концерном было завершено путём объединения двух крупнейший буксировщиков (см. Справку). В результате этих сделок почти 100% рынка буксирных услуг в портах TS перешло под контроль одного предприятия - AS Alfons Hakans.

Куда смотрел департамент?

Вопрос, которым можно задаться в связи с этими событиями: почему Департамент конкуренции (ДК) не отреагировал? Оказалось, что  невмешательство обосновано: у ДК не было причин проверять эту концентрацию, т.к. она по формальным признакам не подлежала согласованию.

Как пояснила ДВ руководитель отдела по связям с общественностью ДК Маарья Уулитс, ДК уполномочен контролировать только те случаи концентрации, оборот участников которых за предыдущий хозяйственный год в Эстонии совокупно превысил 6 391 200 евро и при этом обороты в Эстонии двух участников концентрации превышают 1 917 350 евро на каждого. «Контролируются только те сделки, которые соответствуют установленным в законе критериям, – подчеркнула Уулитс. - Департамент проверил обороты участников данной концентрации. Оборот Alfons Hakans OU за 2012 г. хозяйственный год был менее 1 917 350 евро. Меньшим был оборот и у всего концерна Alfons Hakans».

Обращает на себя внимание следующее: при определении оборота рассматривается выручка (эст. «muugitulu») предприятия от продажи услуг с территориальной привязкой. Согласно «Инструкции о расчёте оборота участников концентрации» при определении оборота следует опираться на данные последнего перед сделкой аудитированного отчёта за хозяйственный год. У PKL в 2011 г. выручка в Эстонии превысила 7 млн. евро, в 2012 г. - 6,2 млн. евро, т.е. с этой стороны сделка подлежала бы обязательному контролю ДК.

У концерна Alfons Hakans по обе стороны Финского залива есть предприятия, которые могут оказывать услуги буксировки и получать за них плату. Вопрос: могла ли планировавшая концентрацию (поглощение) сторона сознательно снизить свою выручку в Эстонии в определённый период для того, чтобы не пришлось согласовывать покупку PKL с ДК и чтобы ДК не воспрепятствовал этой сделке?

Данные отчётности свидетельствуют, что ­выручка Alfons Hakans OU в 2012 г. (год контроля) была самой низкой за 5 лет. Мы не знаем, случайность ли это, но даже в «кризисные» 2008-2011 гг. выручка компании в Эстонии составляла 1,67-1,99 млн. евро (что уже в пределах контроля), а именно в 2012 г. составила всего 1,39 млн. евро.

На вопрос о том, возможно ли гипотетически занижение покупателем PKL своего оборота для избежания контроля со стороны ДК, бывший сособственник PKL Holding OU Григорий Онищенко сказал: «Я не могу утверждать, конечно, я не знаю точно, но мне кажется, именно это они и сделали».

Полную версию материала читайте в свежем выпуске "Деловых Ведомостей"