Вайнгорт: занимательное чтение судебных решений

Что делать, если эта тема, по степени интереса к ней господ предпринимателей, явно перетягивает остальные, связанные с налоговой нагрузкой на бизнес. На этот раз в поле нашего внимания окажется случай, когда работник, пользующийся служебным автомобилем, не ведёт учёта поездок, но ежемесячно платит предприятию с личного счёта 256 евро. То есть максимальный размер предусмотренной законом «автомобильной» специальной льготы. Можно ли полагать, что такая выплата напрочь снимает налоговую проблему и специальная льгота тем самым «аннигилируется»?

На этот счёт есть два противоположных мнения. Председатель Совета Союза налогоплательщиков, профессор Лассе Лехис полагает, что такая выплата исключает спецльготу с учётом решения Государственного суда по одному из налоговых споров, где в обосновании позиции суда сказано: «Спец­льгота - предоставление работнику денежно оцениваемого блага, от которого работник получает напрямую личную выгоду. То есть - благо, которое, в принципе, можно рассматривать как натуральную плату». И дальше: «Коллегия Госсуда поясняет, что спец­льгота не возникает, если работник возмещает полученную льготу работодателю».

Вроде бы можно считать вопрос снятым. Но на сайте Налогово-таможенного департамента есть комментарии к налоговым нормам, сопровождаемые примерами. В частности, имеется пример № 7, где сказано: «Работодатель платит налоги с цены спецльготы (с 256 евро), поскольку нет учёта поездок и прочими документами не доказано фактическое использование автомобиля и невозможно определить цену спецльготы. Работник признаёт, что пользуется этим автомобилем для не связанной с предпринимательством работодателя деятельности. И хотя при соответствующем соглашении работник платит работодателю цену спецльготы 256 евро, в постановлении не установлена возможность, что при уплате работником 256 евро, которые не опираются на учёт поездок, не возникает спецльгота. При расчёте цены спецльготы следует исходить из разницы уплаченной суммы (256 евро) и рыночной цены предоставления такого автомобиля в пользование».

Как совместить эту позицию с позицией Госсуда? Чтобы понять логику налоговиков, переведём их казуистику на нормальный язык. Получится простенькая мысль: учёта поездок нет - следовательно, невозможно сказать, сколько километров из общего пробега ушло на личные поездки. Значит, «размер натуральной льготы» неизвестен. И, значит, нельзя рассчитать компенсацию от пользующегося автомобилем работника. Правда, в Законе о подоходном налоге сказано: «При отсутствии учёта за основу налогообложения принимается максимальная ставка спецльготы» (статья 48, часть 8). То есть, даже если бы учёт и километраж личных поездок, умноженный на 0,3 евро за километр, дал большую величину, законодатель однозначно решил: плати налоги с 256 евро и спи спокойно. И какой бы ни была реальная рыночная цена специальной льготы, она не может оказаться выше 256 евро. Из этого исходит профессор Лехис. А налоговый департамент постулирует: есть учёт поездок - можете рассчитывать размер спец­льготы и уменьшать налоги; нет учёта - плати налоги с 256 евро без вариантов.

Как в этом разнобое мнений поступить налогоплательщику? Не хотите развлекаться в судах - исходите из логики НТД, ведите учёт поездок и работайте спокойно (хотя обе стороны налогового противостояния понимают цену этого учёта). А не ведёте учёт и готовы судиться - руководствуйтесь советами специалистов. Гарантирован ли при этом выигрыш в суде? Скажем прямо - нет. Наши суды - лотерея. Но процент надежды на выигрыш высок. В решении Госсуда, о котором идёт речь, есть такие слова: «Спецльгота - неопределённое правовое понятие, при пояснении которого следует учитывать особенности каждого случая». То есть без работы судьи себя не оставили.

А может, всё-таки надо установить автомобильный налог (возможно, зависящий от типа и возраста автомобиля) и покончить со всей этой учётно-расчётной бодягой?

Но это уже вопрос к новому парламенту, который мы выберем 1 марта.