О чем речь в законе?

Например, давайте прочтём в Законе о налоге с оборота 14-ю часть 12-й статьи, где сказано: «Если товар отчуждается или услуга оказывается связанному лицу в понимании Закона о подоходном налоге, налогооблагаемой стоимостью (оборота) является рыночная стоимость, если уплачиваемая за отчуждение товара или оказание услуги оплата по сравнению с рыночной стоимостью: 1) меньше, а у приобретателя товара или получателя услуги нет права полного вычета включённого НСО; 2) меньше, а у лица, отчуждающего товар или оказывающего услугу, нет права полного вычета включённого НСО и отчуждение товара или оказание услуги является не облагаемым налогом оборотом; 3) выше, а у лица, отчуждающего товар или оказывающего услугу, нет права полного вычета включённого НСО».

По общей логике Закона о налоге с оборота, действующего как налог на добавленную стоимость, для целей налогообложения абсолютно всё равно, по какой цене между двумя лицами, налогообязанными по НСО, совершается сделка (происходит оборот). Поскольку ровно столько денег, сколько фирма-продавец уплатит в бюджет, из бюджета вернётся фирме-приобретателю. Но тогда почему в законе для этого налога приплетена «рыночная стоимость» да ещё в трёх маловразумительно описанных случаях? Недоуменные вопросы в связи с этой нормой закона возникают постоянно (как по сути дела, так и по форме её изложения в законе).

Мне помог разобраться в этой правовой ситуации один из самых квалифицированных специалистов, аудитор Вадим Латута. Он согласился, что для сделки между связанными лицами, какую цену ни продиктуй законодатель, бюджет от налога с оборота ничего не выиграет. Но в указанных законом случаях «навар» бюджета зависит не от суммы сделки, а от размера разрешённой фирме-покупателю доле зачёта уплаченного НСО. Если она имеет ограничения, то кое-что из уплаченного государству продавцом НСО всё же осядет в бюджете.

И потому, когда размер зачитываемого НСО не равен уплаченному, государству совсем не безразлична цена сделки. Ровно это изложено законодателем в процитированных пунктах 14-й части 12-й статьи Закона о налоге с оборота. Они, во-первых, не позволяют договориться о занижении общей стоимости сделки (чтобы снизить долю потерь от незачтённой части НСО) и, во-вторых, не позволяют согласовать большую стоимость (если фирма-покупатель пользуется пропорцией для зачёта налога с оборота).

Возьмём для примера случай с приобретением легкового служебного автомобиля и товаров или услуг для его обслуживания и эксплуатации. Продавец весь начисленный НСО от таких сделок отдаёт в бюджет. А приобретатель имеет право зачесть только 50% НСО. И чем дороже такие сделки, тем больше получит бюджет. В обычных условиях цены этих сделок диктует рынок. Но если стороны операции - связанные лица, что мешает им договориться о минимизации налоговых потерь? А закон этого не допустит.

Похожая ситуация появится, если у покупателя есть облагаемый и необлагаемый оборот.

А если учесть, что с прошлого года в нашем налоговом праве заметно расширен круг связанных между собой фирм и теперь в статье 8 Закона о подоходном налоге (где речь идёт о связанных лицах) под категорию «связанных» подпадают даже предприятия «имеющие общий экономический интерес», а пределы этого «интереса» законодатель не определил, то у налогового управляющего появляются широкие возможности для толкования нормы Закона о связанных лицах.

Соответственно, появляются возможности широкого применения нормы Закона о НСО, о которой шла речь выше.