28 декабря 2016

Юлавере: стоит ли платить лузерам?

Фото: Unsplash

Руководители убеждены, что вклад и способности людей в организациях распределяются в соответствии с функциями. То есть, у нас есть небольшое количество лучших, столько же лузеров и много середнячков. Ориентируясь именно на них, мы создаем системы бонусов, определяем зарплаты и оцениваем результаты труда. На самом деле это неверный подход.

Ниже приводится текст колумниста Раймо Юлавере.

В 2011 – 2012 году Эрнест О’Бойл и Эрман Агуинис подвели итоги исследований и экспериментов, рассматривавших деятельность около 700 000 человек – политиков, актеров, спортсменов и пр., и обнаружили, что в 94% группах результативность деятельности зависела не от функции людей, а распределялась в соотношении 80 : 20. 

Например, 20% людей создает 80% ценности.

Исходя из этого принципа, в организации и команде есть небольшое количество людей, результативность труда которых может в несколько раз отличаться от результативности других.

Поэтому при измерении результатов т.н. средняя концепция теряет свой смысл.

Некоторые люди пишут коды в десять раз лучше, некоторые продают в 3-4 раза больше, некоторые руководят намного эффективнее. Это люди, которые делают стоящие вещи, придумывают новые инициативы и ставят новые рекорды. О них зачастую говорят, что у них есть талант, хотя значительная часть их успеха объясняется трудом.

Парадокс в том, что средних людей их результаты не вдохновляют. Такие люди делятся на две группы: а) талантливый человек, зажатый в рамки, или б) человек, довольный своим положением – он знает, что нет смысла стремиться попасть в число лучших (+20% к зарплате не такая уж большая сумма), а до уровня лузеров он не опустится (поскольку их количество ограничено).

 

Autor: София Дельвер

Самое читаемое