Анонимный эксперт: краудфандинг похож на обычное мошенничество

"То, что этот кредит вернули, делает ситуацию ещё интереснее, - говорит эксперт, который пожелал, чтобы его имя не называли. Позиция, которую он хочет донести, заключается в том, что инвесторы в краудфандинговых проектах недостаточно защищены. - Если случай с Тооме хотя бы немного характеризует состояние всех портфелей в краудфандинге, то весь этот бизнес видится обыкновенным мошенничеством".

"Тут есть 2 варианта. Либо этот кредит вернул какой-то глупый инвестор, который вообще не взвешивает риски, либо это какая-то компания, связанная с EstateGuru. Чтобы карточный домик не посыпался", - добавил аноним.

В оценочном акте девелоперского проекта от Domus Kinnisvara написано, что готовность объекта - 55%. Именно в этот момент девелопер представлял проект инвесторам. Через 2 года, когда появились первые проблемы, Eri Kinnisvara оценила готовность объекта недвижимости на 60-70%.

Анонимный источник считает, что краудфандинговые платформы недостаточно мотивированы использовать деньги инвесторов самым лучшим образом. Платформа обещает, что будет заботиться о качестве портфеля, однако плату за свои услуги получает тогда, когда кредит выдан девелоперу, а не тогда, когда инвестиция реализовалась. "После того, как деньги выданы, у платформы нет мотивации "держать лом в заднице" у девелопера", - считает он.

Алас также считает, что в бизнес-модели EstateGuru заложен конфликт интересов. "Если портал получает комиссионные в начальной фазе проекта, то позже могут появиться проблемы при востребовании кредитов". В то же время опыт с проектом на бульваре Тооме он считает позитивным.

Инвестор Яак Роосааре также считает, что в краудфандинге более слабый контроль качества. "В интересах портала как можно большее количество заключённых сделок, с которых он получит комиссионные. Конечно, никто не хочет, чтобы проект провалился, однако я считаю, что контроль качества здесь гораздо ниже, чем в случае индивидуального инвестора, который берёт риски на себя в полном объёме".

Роосааре считает, что хорошим решением этой проблемы моглоо бы стать то, чтобы хозяева портала сами бы инвестироовали в проекты, которые у них выставлены.

Роосааре также считает, что в случае с проектом на бульваре Тооме всё закончилось хорошо, поскольку инвесторы получили свои деньги назад.

Анонимный источник придерживается другого мнения.

"Если утверждать, что все получили свои деньги назад, и никто не понёс убытка, то у меня возникает вопрос: хоть один разумный инвестор вложил бы деньги на таких условиях? Без залога и не задавая ни одного вопроса по поводу использования денег. Ответ однозначный: нет!", - сказал эксперт.

Он считает, что хотя в данном случае инвесторы и получили свои деньги назад, общий портфель компании стоит 35 миллионов евро. И в ситуации, когда никто не задаёт вопросов по поводу того, как используются эти деньги, мы имеем дело с миной замедленного действия. По словам анонима, по тем же причинам проблемы краудфандинга привлекли внимание Финансовой инспекции, которая представила в прошлом году проект, регулирующий краудфандинг.