Опрос: нужно ли строить четырёхполосные шоссе?
Часть первая: на какие деньги перестраивать автомагистрали?
Государственный кредит и внесение изменений в кредитные правила, частно-государственное партнёрство (РРР- private-public partnership), гособлигации, пенсионные или какие-то иные фонды - мнения людей, опрошенных Äripäev, по поводу того, как следовало бы финансировать реконструкцию главных шоссейных дорог, различны, но большинство считает, что пора приступать к делу.
По словам бывшего министра путей сообщения и связи Райво Варе, частно-государственное партнёрство может, на первый взгляд, показаться более дорогой моделью, чем государственный кредит, но дело в том, что кумулятивный эффект от более быстрого завершения работ, который скажется на экономике, социальном и региональном развитии, не отражается в упрощённую таблицу Excel калькуляции этого проекта.
«Инфраструктура и её качество несут особую функцию в экономике любого общества. К тому же, создание современной четырёхполосной автострады между Таллинном и Тарту убережёт второй по величине город Эстонии от маргинализации», - считает Варе.
Он отметил, что мы просто вынуждены прибегнуть к РРР, поскольку манипулирование правилами бюджетного равновесия – единственная возможность реконструировать основные магистрали в течение обозримого десятилетия: «Нужно найти способ, как представить деньги на строительство в качестве инвестиции. Для этого РРР наилучший вариант».
Директор по развитию E-riigi Akadeemia Ханнес Асток полагает, что модель РРР сама по себе неплоха, если реализовывать её с умом, потому что умеренный процент может оказаться дешевле, чем подорожание строительства, если его откладывать. Глава AS Eesti Keskkonnateenused Арго Лууде напоминает, что во второй половине 1990-х годов один километр четырёхрядного шоссе стоил примерно миллион крон, значит, автостраду Таллинн-Тарту можно было построить за 200-300 млн. крон. В то время это была, разумеется, большая сумма и для государства, сегодня же 15-20 млн. евро – пустяшная мелочь в стоимости такого проекта. Если бы государство, по мнению Лууде, тогда взяло бы эти деньги в кредит и построило бы эту дорогу, то, образно говоря, сегодня этот долг можно было бы погасить из резервного фонда правительства.
Категорически против использования модели РРР выступает руководитель Graanul Invest Рауль Кирьянен, считающий нецелесообразным такой перегрев экономики, дополнительные затраты и риск для налогоплательщиков: «Сейчас государству надо думать о том, как ему меньше тратить, а не о том, как, взяв кредит, тратить больше».
По мнению предпринимателя Тийта Куули, в качестве источников финансирования следовало бы предпочесть кредит или эмиссию гособлигаций. «Использование модели РРР, чтобы обойти бюджетные правила, это всё равно, что оплатить бездействие правительства на европейском направлении из кармана налогоплательщика», - считает он. Вариант эмиссии гособлигаций поддерживает и Райво Варе.
Строительство на заёмные деньги, если такая возможность представится, нравится многим руководителям и политикам, в частности, предпринимателю и бывшему мэру Таллинна Тынису Пальтсу. Но тут, как заметил аналитик Тоомас Алаталу, есть определённые технические трудности, связанные с госбюджетом.
Член правления LHV Pank Индрек Нууме склоняется к эмиссии гособлигаций из-за существенно меньших финансовых затрат по сравнению с РРР. «Сейчас государство может взять долгосрочный кредит под очень благоприятный процент. Но такая возможность будет лишь до тех пор, пока финансы государства в порядке, т.е. госбюджет не в большом дефиците, в противном случае кредит означал бы, что государство живёт сверх своих возможностей и финансирует за счёт кредита свои расходы», - отметил он.
Руководитель Таллиннской биржи Каарел Отс тоже советует эмитировать гособлигации. По мнению медиамагната Ханса Х. Луйка, который поддерживает частно-государственное партнёрство, в первую очередь надо использовать наши пенсионные фонды, создать специальный фонд или создать канал финансирования для частных лиц. Глава SEB Eesti Аллан Парик согласен с идеей использования пенсионных фондов, но сомневается в её осуществимости в результате реформы второй пенсионной ступени.