Налоговые бои на старом рубеже

Тогда НТД подвёл под своё решение квазинаучную базу в виде рассуждения об «активном» и «пассивном» труде. Попросту говоря, налоговики сочли, что если у фирмы единственный собственник и он же член правления (то есть реально управляющий производством человек), то зарплата ему как члену плавления есть плата за труд. И в этом качестве подлежит налогообложению как зарплата.

А если собственник реально и ежедневно не управляет бизнесом, то у него дивиденды являются финансовым доходом с соответствующим налогооб­ложением. Но, кроме такого достаточно понятного дифференцирования, возник третий вариант: когда всё же налоговики признавали частичное право на получение дивидендов работающим в правлении собственником пос­ле того, как ему будет со всеми налогами произведена выплата за «активный труд». Пределы, за которыми наступала плата «за пассивный труд» (по-нынешнему - дивиденды) предлагалось определять на основе аналогов (требовалось найти похожую по характеру бизнеса и объёмам фирму, где управляющий получает зарплату и взять её за пример). Тогдашняя история завершилась пшиком, поскольку Госсуд (куда всё это, в конце концов, попало), в принципе согласившись с предложенной моделью, потребовал разработать инструкцию о порядке разделения выплат за «активный» и «пассивный труд».

Но в апреле 2018 года НТД вернулся к этой теме, наконец, опубликовав инструктивный материал (вдохновившись недавним решением одного окружного суда, поддержавшего переквалификацию дивидендов в зарплату по конкретному налоговому спору).

научный руководитель клуба „Кардис“

 

Читайте также:

Разъяснения: заработная плата члена правления и дивиденды

Социализм возвращается

Налоговый департамент призывает микрофирмы к порядку

 

Autor: Владимир Вайнгорт