Что делать, если в дверь стучит налоговый управляющий?

«Общение между Налоговым департаментом и предприятием обязательно должно проходить в письменной форме, - подчеркнул бывший генеральный директор Налогово-таможенного департамента и член Финансовой комиссии Рийгикогу Айвар Сыэрд (Aivar Soerd) в радиопередаче Aripaev «Рабочий стол политиков». - Желательно попросить письменную трактовку Налогово-таможенного департамента относительно конкретной ситуации», - добавил он.

По его словам, у Налогово-таможенного департамента есть обязательства предоставлять информацию о налоговых обязательствах, и в рамках недавней кампании НТД может случиться так, что предпринимателям из фирм одного человека делается предложение начать платить себе зарплату. «Если Налоговых департамент представил свое видение в письменной форме, предприниматель может согласиться или не согласиться», - сказал Сыэрд.

Если предприниматель с видением Налогового департамента не согласен, то Сыэрд советует ему обязательно проконсультироваться у налогового консультанта. Но это может привести к ситуации, когда у юристов одно мнение, а у НТД — другое. «В принципе, разные взгляды могут закончиться приказом об уплате», - признал присяжный адвокат Sorainen, специализирующийся на налоговом праве, Кайдо Кюннапс.

Но в определенных случаях налогового решения помогает избежать общение предпринимателя с Налогово-таможенным департаментом. «Определенно нельзя игнорировать письма НТД, - подчеркнул Кюннапс. - Обычно посылается длинное электронное письмо, в котором Налоговый департамент объясняет свою позицию и говорит, что предприниматель должен исправить свою декларацию — на него в любом случае разумно ответить и даже в случае несогласия представить свои предложения», - признал эксперт.

Но если приказ об уплате все-таки пришел, то его можно оспорить в административном суде. «В то же время процесс спора не приостанавливает исполнение приказа об уплате и очень быстро может возникнуть долг по налогам», - предостерег Кюннапс. Он подтвердил, что для покрытия требований у Налогового департамента есть возможность арестовать банковские счета должника.

По оценке Сыэрда, больнее всего налоговое решение бьет по тем малым предприятиям, у которых нет ресурсов привлечь юристов. «Если речь идет о малых предприятиях из сельской местности, которым и так тяжело из-за бестолковой акцизной политики, то по ним приказ об уплате бьет особенно сильно», - привел пример политик. К тому же этим предприятиям при аресте счета или увеличении расходов угрожает риск ликвидности. «Обратиться к налоговому адвокату, конечно, здорово, но затратно», - отметил и Кюннапс, но добавил, что на практике в большинстве случаев все-таки приходят к компромиссу.

 

Но в то же время Сыэрд подчеркнул, что если дело дойдет до суда, то недавно изданное Налогово-таможенным департаментом руководство по поведению в вопросах дивидендов и зарплат юридической силы не имеет и не может быть основанием для оформления административного акта. «В административном производстве управляющий может использовать только доказательные материалы относительно деятельности предпринимателя», - разъяснил он. «Вероятность победы той или иной стороны зависит от того, насколько хорошо налоговый управляющий  сможет обосновать доказательствами представленное указом об уплате требование», - отметил Сыэрд.

В то же время назначение налогов в виде приказа об оплате является законным. «Государственный суд установил, что в статье 84 Закона о налогообложении, на которую опираются при назначении налогов и переквалификации, правовых неясностей практически нет», - разъяснил Кюннапс, но при этом добавил, что ее можно было бы сделать значительно яснее постановлением.

«Это положение сформулировано очень общими словами, и законодатель должен его уточнить - начать надо с того, чтобы дать определение «трудовому вкладу», который нигде не разъяснен», - сослался Кюннапс на то, что сейчас Налоговому департаменту сложно в суде обосновать, почему от предпринимателя требуют платить себе зарплату именнов таком размере.

Но так как в контексте теперешней неясности возможно предъявление приказа об уплате, разумно с самого начала общения с Налоговым департаментом учитывать то, что дело в случае самого черно сценария может дойти до суда. «Если ревидент звонит и спрашивает, каков ваш рабочий вклад на предприятии и платите ли вы себе за него достойную зарплату, стоит спросить, что он подразумевает под «трудовым вкладом» и как его дефинирует», - дал совет Кюннапс.

По словам Кюннапса, вероятно, проблема на этом и закончится, потому что налоговому управляющему сложно обосновать, как он при составлении приказа об уплате устанавливает величину не выплаченного справедливого вознаграждения за труд. «Закон, конечно, позволяет переквалифицировать дивиденды в зарплату и потребовать не уплаченный с этого налог, но для этого должно быть правило, которого на сегодняшний день нет», - разъяснил он. «Я уверен, что Налоговый департамент не хочет с такими делами идти в суд», - считает эксперт.

Но если идти в суд, то, по утверждению Кюннапса,  важно то, что предприниматель может показать, что в досудебном производстве он всячески сотрудничал с Налоговым департаментом, а также представлял доказательства. «Таким образом, стоит общаться и предъявлять свои доказательства, а также предлагать со своей стороны решения», - подчеркнул он. По оценке Кюннапса, продолжительность судебного сора, в зависимости от количества апелляций, может быть от 9 месяцев до 3 лет, и на основании прежней практики Налоговый департамент в суде был успешен. «Наобум налоговых решений не выписывают», - отметил Кюннапс.

Говоря о кампании Налогового департамента по оповещению, Сыэрд признал, что фокус направлен не туда. «Разумеется, Налогово-таможенный департамент должен об этой теме говорить, но в первую очередь стоило бы оказывать давление на Министерство финансов, которое может инициировать изменения в законе и этим создать ясность», - признал он. До тех пор же страдают в первую очередь предприниматели, у которых нет ресурсов спорить с Налоговым департаментом или которые чувствуют, что Налоговый департамент общается с ними с позиции силы.

Но анонимный радиослушатель Aripaev после выхода в эфир «Рабочего стола политиков» обратил внимание на то, что сейчас несут наказание те, кто хотя бы немного законопослушен и платит себе хотя бы дивиденды. «В то же время очень много таких предпринимателей, которые не платят ни зарплаты, ни дивиденды, а увеличивают свой кассовый остаток — так государство вообще налогов не получает», - признал он. «Теперь выясняется, что даже если платишь себе дивиденды и через них — государству подоходный налог, получаешь наказание суровее, чем неплательщики», - указал он на пробелы в законах.