Проблемы пришлого начальства

Просит, например, простодушный бухгалтер: „Помогите разобраться, что за сделку мы совершили, когда австрийская головная фирма прислала к нам на предприятие несколько человек поработать в течение года в роли директоров по направлениям (финансовый директор, директор по продажам и т. п.) и требует, чтобы эстонская дочерняя фирма возместила австрийской её расходы на командировку этих специалистов в Таллин, а также выплаченную им в Австрии зарплату?“

Попробуем понять, какие правоотношения в такой ситуации могли бы возникнуть между головной австрийской и дочерней эстонской фирмами и как эти отношения отразить в налоговом учёте. Ясное дело, австрийские специалисты могли стать работниками эстонского предприятия. То есть на определённый период занять места по штатному расписанию с тем размером зарплат, которые собственники (в нашем случае — материнская фирма) сочли целесообразными. Тогда в Эстонии платились бы все налоги предусмотренные в Эстонии. А поездки в Австрию таких работников были бы командировками с выплатой эстонской фирмой всех полагающихся по нашему законодательству сумм. Но в таком случае, во-первых, расходы фирмы на оплату проживания этих специалистов в Эстонии превращались бы в специальную льготу и, во-вторых, не самым удобным образом решились бы для приехавших из Австрии директоров проблемы, связанные с их лечением, а потом с их пенсионным обеспечением. Но материнская компания никаких денежных расходов бы не несла.

Второй вариант заключается в оплате командировки третьим лицом. В таком случае материнская компания должна была числить направленных в Эстонию людей своими работниками, платить им зарплату, а все расходы в связи с приездом в Эстонию (и обратно), проживанием в Эстонии, а также суточные (по австрийским нормам) уплатило бы дочернее эстонское предприятие в соответствии с действующим в нашем Законе о подоходном налоге положением об оплате расходов по командировке третьим лицом (в качестве которого эстонская фирма и выступала бы). Формальная сторона дела элементарна: требуется только соглашение между предприятиями о том, что одно из них командирует своих работников в интересах другого и потому другое предприятие оплачивает все расходы по командировке.

И первый, и второй варианты возможны. Но второй — проще и нет налоговых потерь при оплате за жильё. Конечно, такой способ расчётов целесообразен, если пребывание в Эстонии людей из другой страны имеет какие-то временные рамки. В рассматриваемом случае речь шла о годовом пребывании в Эстонии австрийских директоров. При этом на протяжении года они почти каждые два месяца, примерно, на неделю уезжали домой. А с учётом таких поездок схема оплаты командировок третьим лицом тем более было бы разумной.

Эта схема, вообще, позволяет развязать много подобных узлов, но на практике редко принимается из-за того, что бухгалтеры не очень понимают, как оформить такого рода взаимоотношения. Хотя освоить эту технику налогового учёта — „пара пустяков“.