3 июня 2015
Поделиться:

Этика или лицемерие

Анастасия Тидо ДВ  

Nortal AS удалось победить в тендере, организованном Департаментом шоссейных дорог, но вскоре компания сняла свое предложение. И СМИ и заказчик обвинили руководство Nortal в нарушении этики ведения бизнеса из-за «излишне творческого» подхода к процедуре. Так ли все просто в этой истории? Кто на самом деле прокололся?

Безусловно, с Nortal ничего не случится – собаки лают, караван идет. Cкоро об этом злосчастном тендере все забудут. Но иногда задаёшься вопросами и после того, как у всех уже нашлись ответы.

Я не понимаю возгласов о «неэтичности» такого способа получения заказа и считаю их лицемерными. Да, Nortal проявило завидное творчество, участвуя в тендере. Да, заказчик этого не ожидал и «пропустил удар». Но в чем, по существу, проблема? Разве тендер выиграл оферент, который по закону не может участвовать? Нет. Разве победитель не способен выполнить заказ из-за некомпетентности? С этим тоже все в порядке. Конкурентам воспрещалось воспользоваться аналогичными способами? Нет. Юридическая помощь общедоступна. Ах да. Цена. Она оказалась выше ожидаемой. Но кто должен позаботиться о том, чтобы она была низкой? Nortal не обязано было выполнять одновременно и свои задачи, и задачи заказчика, у Департамента для этого свои специалисты имеются.

А кто-нибудь задавался вопросом, почему этот «самый хитрый» оферент выставил на тендер предложения от трех компаний с названием Nortal? Почему он даже не стал прятать свои «дочки» за чужими вывесками или не привлек на помощь посторонних «подставных» оферентов, как это обычно бывает, когда тендеры отдают «кому надо». Не прятал, потому что не счел нужным. Был это и в самом деле «эксперимент», как сказал Аламяэ, или просто никто не ожидал, что участие «дочек» в тендере может оказаться таким грандиозно неэтичным - это другой вопрос. Понятно, что обмануть заказчика никто не пытался.

Нехорошо использовать «бреши» в законе? Серьезно? Давайте не будем останавливаться и признаем официально неэтичными налоговую оптимизацию, а заодно и всю юридическую практику. Да и аудиторский консалтинг тоже. Они ведь состоят именно в поиске оптимального решения конкретной коммерческой задачи при имеющихся условиях законным путем.

По моему скромному мнению, виноват в провале тендера заказчик. В лучшем случае команда Департамента не справилась с задачей из-за непрофессионализма, а рекомендации специалистов и разработанный типовой договор для ИТ-заказов проигнорировала случайно. В худшем случае стоит поискать умысел. Почему о рекомендациях заказчик «забыл» именно тогда, когда стоимость договора перевалила за 6 млн. евро? Под какого участника вообще был «заточен» этот тендер? Не под того ли, который и вынес «этический вопрос» на публику? Почему так своевременно всплыла «проблема конфликта интересов» Сийма Калласа? Это только спекуляции, само собой. Но я в совпадения не верю.

Autor: Анастасия Тидо

Поделиться:
Статьи по теме
Самое читаемое