- OMX Baltic0,39%315,44
- OMX Riga−0,14%928,57
- OMX Tallinn0,14%2 158,37
- OMX Vilnius0,38%1 506,88
- S&P 5001,79%7 736,52
- DOW 301,71%54 085,88
- Nasdaq 2,59%26 584,99
- FTSE 1000,2%10 879,38
- Nikkei 2250,32%63 957,53
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,87
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%92,96
- OMX Baltic0,39%315,44
- OMX Riga−0,14%928,57
- OMX Tallinn0,14%2 158,37
- OMX Vilnius0,38%1 506,88
- S&P 5001,79%7 736,52
- DOW 301,71%54 085,88
- Nasdaq 2,59%26 584,99
- FTSE 1000,2%10 879,38
- Nikkei 2250,32%63 957,53
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,87
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%92,96
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.
Вольное обращение с законом
По рассказам бухгалтеров, нынче в магазинах крупных сетевых операторов можно столкнуться с несколькими вариантами ответов на просьбу выдать счёт либо документ, адекватный ему, «на фирму».
Могут потребовать в ответ сообщить регистрационный номер предприятия-покупателя (в нём 8 знаков, и запомнить его нелегко). Иногда спрашивают ещё номер регистрации налогообязанного по обороту. Но, чаще всего, выдают документ, на котором не указывается адрес фирмы-покупателя (видел такой чек из магазина JYSK). И, наконец, просто отказываются что-либо помещать на чеке о фирме-покупателе, советуя самим написать от руки «если вам это надо».
На мой взгляд, проблема возникла в связи с недавними изменениями в законе (требующими подачи дополнительной информации в приложении к декларации по налогу с оборота), по мнению многих моих коллег, она значительно старше и заключается в сложившемся пренебрежительном отношении к исполнению нормы закона о НСО по части оформления счетов, но - как бы ни было - её наличие создаёт (сейчас особенно) неприятности для многих фирм, приобретающих что-либо в розничной сети.
Последствия для покупателя во всех случаях равнонеприятны. Фирма-покупатель не сможет зачесть включённый в цену товара налог с оборота, если полученный от розничной сети счёт не в полной мере соответствует требованиям 7-й части 37-й статьи Закона о налоге с оборота (она так и называется - «Счета»). Там 10 требований, и, заметим, их содержание никак не изменилось после внесения в закон перемен о дополнительной информации, прикладываемой к декларации по НСО. В 37-й статье есть три случая, когда счёт может носить упрощённый характер, но ни один из них не касается продажи в розничной торговле. А внимание к счетам со стороны налоговых служб повысилось, и если их сверка показывает различия в информации у сторон сделки - страдает всегда покупатель.
Мои коллеги побеседовали с продавцами магазинов, где не исполняют закон. Везде всё сводится к тому, что их - продавцов - так проинструктировали. Несложно догадаться, кто именно? Конечно, бухгалтеры, для которых появление дополнительной информации означает дополнительную работу.
По счёту, требуемому законом, бухгалтеру придётся по названию и адресу фирмы проверить её налогообязанность по налогу с оборота, распознать её в базе данных покупателей (чтобы узнать суммарный объём покупок за месяц), а далеко не все программы работают с текстовой информацией (тем более, названия покупатель произносит часто на русско-эстонском «волапюке», то в полном, то в сокращённом виде) и, тем не менее, законодатель не счёл необходимым менять требования к счетам.
Крупные сетевые продавцы владеют способами лоббирования. В Латвии, например, под натиском бизнес-сообщества аналогичные правила недолго просуществовали.
У нас пока не сложилась культура давления на законодателей. Но в любом случае подводить покупателя «под монастырь» ради удобства нескольких работников нечестно, и ведь жаловаться на явное нарушение некому.
Налоговый департамент (бенефициар новых правил) на такие сигналы не реагирует (что, наверное, правильно). Совет не покупать у нарушителей закона справедлив, но не до всех доходит (поскольку покупки делают часто люди, не понимающие цену потерь).
А было бы ах как хорошо: набрав полную корзину, например, в строительном магазине и поняв, что чек дадут, не соответствующий закону, бросить всю груду покупок у кассы и уйти. И сделать это надо бы всего раз пять, чтобы до руководства магазина дошло, что потеря клиентов станет им дороже беспокойства бухгалтеров. Можно подарить магазину копию соответствующей части статьи закона о счетах. В конце концов, элементарное пренебрежение интересами потребителя требует сатисфакции.
Никогда не соглашайтесь что-то вписывать в счёт или чек сами (если цена включает НСО). Сегодня существенно, чтобы информация, предусмотренная законом о налоге с оборота, имелась в обоих документах: в том, который унесёт покупатель, и в том, что остаётся у продавца. Проверяйте, чтобы сведения о покупателе (название и адрес), а также данные о продавце (перечисленные в пунктах упомянутой части 37-й статьи Закона о НСО) были занесены до того, пока вы возьмёте чек в руки и станете платить деньги. Защищайте своё право на зачёт уплаченного НСО.
Горячие новости
Владимир Вайнгорт
доктор экономических наук, научный руководитель «Кардис»
Autor: Владимир Вайнгорт
Самые читаемые
1
3
5
«Политики, бросившие компании с налоговыми долгами, должны насторожить избирателей»
Последние новости
Сейчас в фокусе
«Политики, бросившие компании с налоговыми долгами, должны насторожить избирателей»
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!
На главную