Сбор или налог – что в лоб, что по лбу?

Впрочем, о том, что с будущего года за пользование дорогами Эстонии придётся платить, было известно, по меньшей мере, с весны, когда правительство одобрило соответствующий документ. А на самом деле с прошлого года, когда Ми­­нис­терство экономики и коммуникаций выступило с этой инициативой. Тема актуализировалась сейчас просто из-за приближения «дня Х» и на фоне всех остальных налоговых новаций правительства. ДВ вполне понимают сомнения и даже недовольство автоперевозчиков – ведь дополнительное бремя ляжет примерно на 16 000 фирм, владеющих приблизительно 40 000 грузовиками соответствующих параметров.

Справедливости ради следует сказать, что поначалу Минэкономики планировало обложить только грузовые машины массой более 12 тонн, оставив меньшие машины в покое. И хотя Еврокомиссия подобных преференций не одобряет, допуская их лишь в исключительных случаях, Эстония направила ей письмо со своими аргументами. Увы, еврочиновникам они показались неубедительными, и они им не вняли. Нелишне также отметить, что, несмотря на упоминание оплаты за проезд по дорогам в ряду других налоговых инициатив нынешнего правительства, это всё же не налог, а дорожный сбор. Оно, конечно, что в лоб, что по лбу, но данное обстоятельство формально разбивает один из контраргументов критиков и противников, утверждающих, что из-за того, что у нас существует налог на тяжёлые грузовики, введение дорожного сбора означает двойное налогообложение. Формально не означает, поскольку вводится, как сказано, сбор, а то, что существует, это действительно налог, обязательный для всех стран ЕС, который в Эстонии взимается по минимальному тарифу.

Не очень убеждают и сетования на то, что, ну, теперь уж точно пришёл конец транзиту через Эстонию. Это было бы так, если бы мы были окружены странами, где подобного сбора нет. Но ситуация ровно противоположная – Эстония оставалась предпоследней страной ЕС, где такого сбора не было. Теперь осталась одна Финляндия. Но самый короткий сухопутный путь от наших южных соседей в Финляндию и из Финляндии к нашим южным соседям всё равно лежит через Эстонию. Так что деваться транзиту по причине дорожного сбора некуда. По другим причинам – это уже другое дело. Транзит на российском направлении начал чахнуть достаточно давно и на сегодняшний день зачах почти окончательно не из-за дорожного сбора. А ещё каких-то направлений через нас и нет (кроме упомянутого финского). Кто достаточно часто ездит по дорогам стран Балтии, тот знает, что поток большегрузных фур мелеет по мере продвижения от польско-литовс­кой границы через Литву и Латвию в Эстонию – мы всё же на периферии.

Впрочем, отраслевые организации автотранспортников считают введение дорожного сбора разумной мерой, а в своё время даже призывали к этому, указывая, что у всех вокруг он есть. Больше всего за передвижение по эстонским дорогам придётся платить фирмам, владеющим большими автопарками тяжёлых грузовиков. Но это всё же в основном крупные компании, которые наверняка справятся, а сильно повышать стоимость услуг не позволит острая конкуренция на рынке автоперевозок. В более трудном положении окажутся мелкие местные предприятия, хоть и платить им предстоит всё же заметно меньше – но кому-то и этого достаточно, чтобы угаснуть.

Наверное, правительству можно было бы проявить большую настойчивость в отстаивании своих аргументов перед Еврокомиссией и всё же добиться исключения малого грузового транспорта из списка плательщиков дорожного сбора. В общем-то, столкнувшись с таким отношением комиссии, можно было бы и вовсе отказаться от введения сбора - ведь сам по себе он, в отличие от принципа распространения на всех, не обязателен. Но тут вмешалось и наше обычное обстоятельство – доход от него уже учтён и зачтён. В любом случае, теперь необходимо внимательно следить за тем, чтобы средства от дорожного сбора поступали строго на дорожные нужды, а не на латание бюджетных дыр.