Торжественно обещаем…

Степень популизма бывает разной – от более или менее (скорее, всё же менее) умеренного до оголтелого, но не впасть в него вовсе не удаётся никому. И это совершенно понятно, потому надо завоёвывать голоса широкой публики, которая в данный момент выходит на авансцену в качестве электората. А широкая публика всегда и везде хочет (и это, впрочем, вполне естественное желание), чтобы ей сделали хорошо и красиво. Или, по крайне мере, обещали это сделать.

Демократические состязательные выборы всегда существовали для того, чтобы много наобещавшие, но ничего не выполнившие политики в следующий раз оказались за бортом. Так оно и было и даже в определённой степени есть до сих пор. Но недаром говорят, что всякий народ достоин своего правительства. Правители забывают про свои обещания, а избиратели готовы прощать им их забывчивость, и это входит во взаимную привычку.

Происходит это не только у нас и по разным причинам, но главная, пожалуй, в том, что мельчают как политика, так и политики. Место былых лидеров повсеместно занимают партийные чиновники, выпестованные в специальных инкубаторах. И ничего, кроме набора обещаний, у них в загашниках обычно нет, причём решение вопроса, как эти обещания выполнить, обычно оставляется «на потом». (Это, кстати, касается и ярких популистов, пришедших к власти как лидеры на волне недовольства или воспоминаний о былом величии). Так что нельзя не признать правоту тех, кто упрекает бегущие по предвыборной дистанции политические партии Эстонии в том, что, наобещав златые горы, они ни словом не обмолвились о том, из какой тумбочки они будут на эти горы деньги доставать.

И, тем не менее, если вчитаться в партийные предвыборные программы, то становится очевидно: во-первых, партии всё же старались обозначить источники покрытия обещаний, хотя у кого-то это получилось в большей, у кого-то – в меньшей степени, а у кого-то практически вовсе не получилось. Во-вторых, и это главное, в своих обещаниях партии чётко исходят из своей идеологии, и поэтому их посулы, вопреки упрёкам, в большинстве своём отнюдь не однообразны, а напротив, часто даже противоположны.

Возьмём, например, налоги. Практически все партии в преамбуле к налоговой части своих программ пишут о стремлении к установлению справедливой и выгодной налоговой системы. Однако справедливость, к которой следует стремиться, они толкуют по-разному, как и налоговый мир, слова о котором присутствуют практически во всех программах.

Путь к нему Партия реформ видит в том, чтобы «покончить с налоговым хаосом» и «восстановить простую и справедливую налоговую систему». После чего и подвести черту, объявив налоговый мир. Иными словами, пусть всё будет как при дедушке, т.е при правлении реформистов. Совсем иначе, но в полном соответствии со своей идеологией смотрит на вопрос Центристская партия, которая «поддерживает введение справедливой и простой европейской системы ступенчатого подоходного налога». Это просто два разных мира.

Партийные программы остальных расположились где-то между этими двумя налоговыми крайностями, не покушаясь на саму систему, но и не ратуя за восстановление прежних правил. Социал-демократы, обещая не повышать общего налогового бремени, в первую очередь – налогообложения труда, предлагают налог на дорогие автомобили. Налог на имущество - вполне социал-демократическая модель. «Исамаа» не видит никаких причин менять существующую систему подоходного налога, она за налоговый мир, против какого бы то ни было повышения налогов и против налога на автомобили. Зато «Ээсти-200» предлагает вообще переместить налоговый фокус на имущество, налогообложение которого партия считает наименее обременительным.

В подходе к социальному налогу больших разногласий у партий нет – практически все они за введение потолка соцналога, различаясь лишь в деталях.

Ни одна партия не ратует за дальнейшее повышение акцизов. Оппозиционная Партия реформ, понятное дело, обещает их снизить, но и сильно поскользнувшиеся на акцизах правящие партии тоже склонны их уменьшить, хотя бы, как социал-демократы, только на электричество.

Инвестиции в инфраструктуру считают обязательным все партии, с той разницей, что EKRE призывает выбросить на свалку проект Rail Baltic, остальные же большие партии, напротив, намерены его развивать. В деле дорожного строительства все, кроме социал-демократов, обещают как можно скорее построить четырёхполосные автострады, кто до Тарту, а кто и до Нарвы и Пярну. Социал-демократы намерены действовать в рамках вялотекущих планов идущего строительства. И тут уже трудно обойти вопрос о финансировании. Центристы не прочь взять на это кредит, реформисты категорически против. «Ээсти-200» предлагает финансировать с помощью продажи государственных облигаций. Выстраивать инфраструктуру на заёмные деньги при мизерном уровне госдолга Эстонии идея вполне разумная, потому что, если дожидаться, пока накопятся собственные средства, есть опасность ничего не построить. А повторить «судьбу южных стран Европы» при 8-процентном госдолге маловероятно.

Итак, партии в своих обещаниях, выполнимы они или нет, всё-таки исходят из тех принципов, которых они придерживаются, а не просто из того, что на ум пришло. Отсюда и совет – если вы хотите серьёзно и сознательно выбирать, вчитывайтесь в то, что пусть и с большущей долей популизма предлагают претенденты.

Читайте все статьи, посвященные экономическим обещаниям партий, здесь.