Папа, теперь ты будешь меньше пить? – Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать!

OMX Baltic−0,04%316,36
OMX Riga0,57%999,34
OMX Tallinn0,01%2 240,78
OMX Vilnius−0,21%1 487,02
S&P 5000,36%7 568,92
DOW 30−0,38%51 786,72
Nasdaq 0,83%25 372,01
FTSE 100−1,14%10 638,43
Nikkei 225−1,83%61 925,19
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,89
GBP/EUR0,00%1,2
EUR/RUB0,00%91,74

OMX Baltic−0,04%316,36
OMX Riga0,57%999,34
OMX Tallinn0,01%2 240,78
OMX Vilnius−0,21%1 487,02
S&P 5000,36%7 568,92
DOW 30−0,38%51 786,72
Nasdaq 0,83%25 372,01
FTSE 100−1,14%10 638,43
Nikkei 225−1,83%61 925,19
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,89
GBP/EUR0,00%1,2
EUR/RUB0,00%91,74

Не припомню в истории случая, когда повышение налогов пошло на пользу бизнесу или бедным слоям населения, тем более странно выглядят попытки доказать обратное, особенно когда они исходят не от политика, а от предпринимателя, пишет бизнесмен, владелец мебельного салона Giaretta Дмитрий Пископпель, отвечая на мнение, ранее опубликованное на нашем портале.

Дмитрий Пископпель

Дмитрий Пископпель.
Foto: Личный архив

Будет это повышение налогов фатальным или нет, зависит от конкретного бизнеса. Фирмы с низкими фиксированными и гибкими переменными расходами перенесут изменения легче. Им хорошо философствовать о налогах, когда расходы на содержание себя невелики, и их можно быстро и свободно регулировать. Языковые школы, консультационные услуги и различная удаленная работа менее чувствительны к ожидаемым изменениям. Совсем иначе ситуация выглядит в торговле, общепите, и особенно в производстве и гостиничном бизнесе, которые по определению не обладают большой гибкостью.

Оставим в стороне политику и сосредоточимся лишь на вопросах экономических. Низкие налоги были реальным и серьезным достижением Эстонии. Были. Теперь мы это преимущество теряем, а с учетом скромного производственного и экспортного потенциала и маленького внутреннего рынка возникает вопрос: какие преимущества у нас остаются? И остаются ли они вообще?

Фирмы с низкими фиксированными и гибкими переменными расходами перенесут изменения легче. Им хорошо философствовать о налогах, когда расходы на содержание себя невелики, и их можно быстро и свободно регулировать.

Бодрые разговоры, что мы выросли, повзрослели, и пора уже платить – не более чем самоуспокоение и бальзам на душу правительства. Истинная причина изменений проста, и известна всем – государство слишком оптимистично расходовало средства и теперь, неуклюже оправдываясь, пытается залатать дыру в бюджете всеми доступными средствами. Вдобавок на ситуацию повлиял общий экономический кризис.

Сравнение налоговой нагрузки Эстонии и Германии в отрыве от зарплат и уровня жизни выглядит смешно и грустно. Университетский профессор влепил бы мне двойку за такие анализы. Да и «европейский уровень жизни, к которому мы привыкли» тоже нуждается в уточнении. Разброс экономических показателей по ЕС велик, и непонятно на чей именно уровень ориентируется автор?

Читаешь о том, как автору «…надоело уворачиваться от тучи машин за 5000€ (года эдак 2002» и столь неприкрытый снобизм вызывает легкое недоумение - не мешает ли автору его голубая кровь адекватно воспринимать окружающую среду и копошащихся внизу смердов?

История знает немало примеров, когда сильнейшие подминали рынок под себя, срастались с властью, и получившийся результат не радовал никого, кроме самих сильнейших.

Утверждение, что «автомобильный налог означает меньше машин, меньше пробок и чище воздух» хорошо выглядит в теории, а на практике напоминает циничный анекдот времен борьбы с пьянством, когда подняли цены на водку: «Папа, теперь ты будешь меньше пить? – Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать». Тот самый случай, когда хотели как лучше, а получилось, как всегда.

Чем объяснять небогатым семьям всю пользу пересадки с автомобиля на бесплатный автобус, не лучше ли предоставить им самим решать, на что тратить деньги? Уверяю вас, они справятся с этой задачей лучше любых советчиков. Да и автобусы у нас бесплатные далеко не для всех (хотя таллиннцев это, возможно, и удивит).

Эффектное утверждение, что «на рынке выживает сильнейший», неплохо смотрится в учебнике по маркетингу, но жизнь (о ужас!) несколько отличается от учебника. История знает немало примеров, когда сильнейшие подминали рынок под себя, срастались с властью, и получившийся результат не радовал никого, кроме самих сильнейших. Отсюда и родилось антимонопольное и антикоррупционное законодательство. Что не отменяет пользы от чтения учебников.