OMX Baltic−0,42%302,62
OMX Riga−0,17%869,43
OMX Tallinn−0,01%1 987,76
OMX Vilnius0,28%1 195,5
S&P 5000,58%5 663,94
DOW 300,62%41 368,45
Nasdaq 1,07%17 928,14
FTSE 1000,48%8 572,31
Nikkei 2251,56%37 503,33
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,89
GBP/EUR0,00%1,18
EUR/RUB0,00%94,25

OMX Baltic−0,42%302,62
OMX Riga−0,17%869,43
OMX Tallinn−0,01%1 987,76
OMX Vilnius0,28%1 195,5
S&P 5000,58%5 663,94
DOW 300,62%41 368,45
Nasdaq 1,07%17 928,14
FTSE 1000,48%8 572,31
Nikkei 2251,56%37 503,33
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,89
GBP/EUR0,00%1,18
EUR/RUB0,00%94,25

17.10.08, 10:04

Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Последствием сокращения расходов может стать банкротство

Исполнительный директор и консультант Implement Baltic Хелен Пастарус пишет в блоге aripaev.ee, что руководители компаний в недостаточной степени анализируют долгосрочные последствия сокращения расходов. В результате, непродуманные действия могут привести к банкротству компании.

Мы должны быстро повысить эффективность, у нас нет времени на раздумья или работу над тем, чтобы сотрудники стали лучше работать, написали в ответ на мою предыдущую опубликованную в блоге статью, в которой я рассуждала о том, как работники влияют на эффективность всей компании.

Несомненно, сейчас решения необходимо принимать быстро. Но зачастую руководители учитывают только краткосрочные цели и забывают об отдалённых во времени последствиях решений.

Зачастую сокращение расходов приравнивается к повышению эффективности. Поскольку расходы на рабочую силу составляют львиную долю всех расходов компании, то, в первую очередь, сокращают именно их. Например, из-за уменьшения продаж и оборота уволили 20% работников. В некоторых случаях это правильный подход, но есть опасность, что этим, образно говоря, фирма отрубает руку, которая больше уже не вырастет. Приведу один простой пример.

В расположенный в Центре города бар ходили обедать работники из близлежащих офисов - еда была вкусной, меню разнообразное, посуда чистая, обслуживали быстро. Через некоторое время люди заметили, что качество обслуживания упало, а еда уже не такая вкусная. Что произошло? Руководство решило начать экономить, то есть сократило 1/3 обслуживающего персонала и наняло более дешевого повара. В результате упало качество услуги и люди стали ходить обедать в другой бар.

В краткосрочной перспективе решение было разумным, а в долгосрочной? Если сократилось количество клиентов, а в экономике спад, было бы разумно сократить ещё больше работников. Но поможет ли это выжить фирме и приведет ли обратно перешедших к конкуренту клиентов?

Подобную ситуацию можно наблюдать и в крупных организациях, где руководство сконцентрировалось только на повышении эффективности, не учитывая факторов, которые создают ценности. Например, компания сокращает продавцов с самыми высокими зарплатами, которые, в числе прочего, обеспечивают больший оборот. В результате упало качество обслуживания, клиенты начинают посматривать в сторону конкурентов. А если клиенты уже один раз ушли, то обратно их заполучить довольно трудно.

В заключение хочу сказать, что перед тем, как сокращать расходы, необходимо тщательно проанализировать последствия. В противном случае, последствиями необдуманного решения придётся заниматься ещё долгое время, а некоторые вещи могут быть безвозвратно утрачены.

Autor: Хелен Пастарус