Осторожно! Валютный риск

Из-за сильных колебаний валютных курсов предприятия столкнулись с большими финансовыми рисками. Курсы шведской кроны, британского фунта и российского рубля по отношению к евро и к кроне упали на 10-20%.

Эстонские предприятия напрямую ощущают влияние этих изменений. Выручка за проданные товары и услуги резко уменьшилась, а ожидаемая доходность сделок как испарилась. А результатом стало ещё и снижение конкурентоспособности производимых в Эстонии товаров и услуг.

Если предприятия в других странах имеют уже опыт, как действовать в условиях девальвации и сильных колебаний валютных курсов, то для Эстонии это ново. Дания и Швеция на своей шкуре почувствовали влияние девальвации и тут у них есть чему поучиться.

В Швеции и в Дании законодательство напрямую не регулирует влияния девальвации на частноправовые обязательства. Тем не менее, законами предусмотрены основные правила, аналогичные тем, которые присутствуют в эстонских законах регулирующих долговое право и касаются стоимости обязательств.

Как в Дании и в Швеции, так и в Эстонии закон опирается на тот принцип, что должник может заплатить по своим обязательствам либо в той валюте, которая зафиксирована в договоре, либо в местной валюте. Ограничения накладываются только в случае прямого правления.

Также кредитор во всех трёх странах может потребовать компенсации за ущерб, возникший в результате колебаний валютного курса после истечения срока оплаты, в том случае, если должник задержит оплату. Однако опыт Дании и Швеции показывает, что далеко не всегда в договорах и в законах чётко определяется то, какая из сторон несёт валютный риск.

В качестве примера можно привести один судебный казус 1969 г. в Дании. Должник задержал оплату, и тем самым, причинил ущерб кредитору, поскольку датская крона была девальвирована после срока оплаты, но до выполнения обязательства.

Должник подверг сомнению свои обязательства компенсировать ущерб вызванный девальвацией кроны, утверждая, что он и раньше постоянно задерживал оплату. А поскольку кредитор не предъявлял ему по этому поводу никаких претензий, то значит он «принял» такие условия оплаты.

Суд же решил, что кредитор при этом не отказывался от своих прав предъявлять претензии в случае задержки оплаты счетов, и должнику пришлось компенсировать ущерб.

Ещё один пример можно привести со времён девальвации шведской кроны в 1949 г. До девальвации одна фирма из Венесуэлы выставила требование к шведскому предприятию, которое та не приняла, и дело пошло в суд.

После того как суд в конце концов признал законность требования, курс шведской кроны упал на 30%. Теперь венесуэльская фирма потребовала компенсации этих потерь. Шведская фирма вновь поставила под сомнение правомочность требования, ссылаясь на то, что на момент девальвации законность первоначального требования ещё не была подтверждена. Дело снова пошло в суд, и тот постановил, что курсовой риск должна нести шведская сторона.

Из-за колебаний курсов валют возникает множество вопросов, связанных с долговым правом. Решение суда по поводу того, кто должен был брать на себя валютный риск, зачастую труднопредсказуемы.

Но ясно одно, что для предприятий, которые совершают международные сделки, очень важно учитывать валютные риски. По возможности необходимо защитить себя либо соответствующими соглашениями, или хеджированием валютных рисков. Добровольно никто потом не хочет оплачивать разницу курсов.