Уже на протяжении нескольких дней идёт спор о том, стоит ли объединять резервы Больничной кассы и Кассы по безработице с госказной.

Газета Aripaev поддерживает инициативу правительства по любому более эффективному управлению резервов по трём причинам.

Во-первых, это нужно, чтобы резервы были гарантированы, так как именно государство и центробанк являются последним столпом, на который можно опереться, в том числе, например, при спасении банков.

Во-вторых, до сих пор Касса по безработице вкладывала деньги неэффективно и вполне вероятно, что госказна сможет лучше управлять ими. В-третьих, государству самому лучше занимать деньги у своих же граждан, чем просить у кого-либо на стороне.

Правда, для этого резервы нужно воспринимать как возможность получения кредита, а не как органичную часть госбюджета, то есть государство должно платить Кассе по безработице и Больничной кассе соответствующий рыночным условиям процент за пользование средствами.

Можно возразить, что закон запрещает Кассе по безработице выдавать кредиты, в т.ч. и государству. Но как в таком случае истолковать приобретение Кассой по  безработице облигаций другой страны? Ведь не как благотворительность же! Значит, при необходимости нужно будет внести в закон необходимые поправки.

Резервы Кассы по безработице можно приводить как пример того, как не нужно управлять инвестициями. Сейчас Касса по безработице инвестировала деньги в основном в фонды двух банков -  Evli и BNP Paribas. Отдача от этих инвестиций около 2% в год, что ниже процента инфляции. То есть, с каждым годом денег становится всё меньше. Помимо этих потерь нужно еще платить управляющим фондами.

Министерство финансов подсчитало, что передачей резервов экономия государства составит 28 млн. евро в год. Противники утверждают, что государство хочет лишить Кассы по безработице суверенного права решать, куда инвестировать деньги. Но, во-первых, государство так и так ограничивает деятельность Кассы по безработице.

Во-вторых, Касса по безработице уже отказалась от своего права решать, делегировав эту обязанность иностранным банкам. В-третьих, учитывая предыдущую деятельность кассы, передача резервов принесёт только пользу.

Некоторые видят угрозу также в том, что храня резервы Кассы по безработице в госказне, политики складывают яйца в одну корзину – эстонское государство.

Но и госказна хранится в разных, правда, консервативных, инструментах. Пока что не предъявлено никаких серьёзных аргументов за то, что в банке деньги хранить безопаснее. Да, резервы Кассы по безработице создавались для определённых целей и при необходимости они должны быть доступны. Но технически ведь ничего не изменится. Деньги просто перейдут с одного счёта на другой.

Намного важнее обсудить, что будет с резервами Кассы по безработице, например, во время экономического спада, когда одновременно сократятся поступления в казну и вырастут выплаты по безработице. Существует гипотетическая опасность, что в таком случае государство использует резервы не по назначению. Но точно такая же гипотетическая опасность существует при помещении денег в частные фонды и банки, которые просто могут утратить платёжеспособность.

Решением может стать, например, что, что вместо Министерства финансов резервами будет управлять Банк Эстонии. Пока что вместо поиска оптимального решения все силы уходят на пустые споры.