Алёна Стадник • 21 октября 2015 • 10 мин
Поделиться:

Как продать мечту

Фото: Andres Haabu

В 2007 году компания решила заработать на недвижимости в экзотической Румынии и пообещала всем хорошую прибыль. Под это обещание были эмитированы облигации, которые рекомендовали своим клиентам управляющие в Swedbank. Теперь мечта растаяла, банк ни при чём, денег нет. ?

Компания Пеэпа Аавик­соо (брата Яака Аавиксоо) инвестировала свои­ и чужие деньги в ру­­мынскую недвижимость. Его компания, с одной стороны, привлекала средства частных инвесторов, для чего организовала эмиссию облигаций, а с другой стороны, выводила средст­ва. Теперь и компания, и Аавиксоо объявлены банкротами. Случайность?

Оставшиеся с требования­ми к банкроту и без обещанной им прибыли, инвесторы намерены защищать свои права и взыскивать ущерб коллективно. Очевид­но, инвесторы попытаются «призвать к ответу» и банк Swedbank, консультанты которого порекомендовали своим клиентам в своё время вложить деньги в этот проект.

На сегодняшний день уже известно, что за неплатёжеспособностью Nord Hill Land Poltfolio OU (NHLP) стоит «грубая управленческая ошибка» (и ошибка ли?). В частности, менеджмент предприятия, в которое инвестировали свои деньги многочисленные эстонские инвесторы, то ли умышленно, то ли по халатности предоставили необес­печенный заём своей голландской дочерней фирме. Фирмочка эта не могла предоставить обеспечение, т.к. была пустой, как барабан. Однако деньги из компании ушли. В то же время для своей деятельности NHLP привлекла чужие средства, выпустив для этого облигации. Банк и эмитент утверждают, что эмиссия была направленной, т.е. предназначалась узкому кругу инвесторов. Адвокаты инвесторов, понёсших убытки, утверждают, что эмиссия оказалась фактически открытой, т.е. на рынок были выпущены облигации, которые через банк мог купить кто угодно. Так и произошло в итоге. По данным адвокатов инвесторов (а их представляет бюро Maria Magi Advokaadiburoo), покупатели облигаций NHLP были введены в заблуждение относительно реальной стоимости недвижимости, в которую вкладывало NHLP.

Облигации бизнесу не помогли?

По оценке суда, компания стала неплатёжеспособной уже в конце 2007 года. Эмиссия облигаций тоже имела место в 2007 г. В результате этого банкротства пострадали в основном клиенты и инвесторы Swedbank, которые прислушались к рекомендациям работников бан­ка вложить деньги в этот проект (т.е. приобрести выпущенные под него облигации). Значительная часть клиентов Swedbank стала владельцем облигаций поневоле - облигации купили фондовые управляющие.

На данный момент часть инвесторов объединилась в фирме Bond Recovery, которая начала поиск возможнос­тей возмещения нанесённого инвесторам ущерба на общую сумму 8,47 млн. евро. Инвес­торов представляет присяжный адвокат Мария Мяги-Рохтметс, защищавшая интересы инвесторов и в известной «бакинской афёре».

В прошлую среду пострадавшие от неудачного вложения инвесторы собрались вместе на собрании, чтобы обсудить банкротство и свои дальнейшие шаги. Представитель Swedbank на эту встречу не пришёл, поскольку у него возникли с Bond Recovery разногласия по правовым воп­росам, касающимся NHLP. Банк счёл, что подобная встреча – не лучший способ решить проблему.

Мяги-Рохтметс со своей стороны заявила, что инвесторы на протяжении нескольких лет получали неверную информацию и ложные данные об эмиссии облигаций. Она отметила, что случаи, когда суд отмечает в постановлении о банкротстве в качестве причины неплатёжеспособности грубую управленческую ошибку, очень редки, что показательно: «Суд нашёл, что компания нарушила свои обязательства умышленно или вследствие небрежнос­ти. Данные обстоя­тельства указывают на наличие состава преступления в доведении компании до неплатёжеспособности». По словам Мяги-Рохтметс, банк Swedbank продавал своим клиентам доверие, а теперь не хочет разъяснить им, как он этим доверием воспользовался.

Кому и зачем дали заём?

Хотя в общении с представителями инвесторов Swedbank сохраняет сдержанность, на прошедшем в среду собрании выяснилось, что Swedbank всё же предложил некоторым клиентам-инвесторам представлять их интересы в банкротном производстве NHLP. В данный момент при посредничестве адвоката Оливера Эннока, которого Swedbank хотел назначить ликвидатором или руководителем эмитента, банк тоже собирает «клуб румынских инвесторов».

Пресс-секретарь Swed­bank Март Сийливаск отметил, что в данном деле банк представляет своих клиентов, которым он оказывал услуги по управлению ценными бумагами. «Клиентам приват банкинга банк такую услугу не оказывает и их не представляет», - отметил Сийливаск.

Как пояснила Мяги-Рохт­метс, теперь единственным шансом банка является оказание влияния на банкротное производство. По её словам, банкротное производство не лишает инвесторов права предъявить требование о возмещении ущерба против тех, кто непосредственно несёт ответственность за его причинение. В качестве существенной детали Мяги-Рохтметс привела использование займа в размере 220 000 евро, взятого связанными с NHLP лицами в 2012 г. под залог приобретённой в Румынии недвижимости. Деньги были использованы не для совершения инвестиций, а ушли на оплату счетов, связанных с управлением фирмой. «Очень большая сумма пошла на ликвидацию голландской дочерней фирмы, например», - пояснила Мяги-Рохтметс.

Справка

Nord Hill Real Estate AS

- Зарегистрировано в 2005 г. как AS IPC Real Estate. В 2011 г. предприятие разделилось, выделив часть своего имущества NH Finance OU.- Собственниками являются N Hill Valduse OU и IPC Romania OU.- Член совета на данный момент - Пеэп Аавиксоо, членами совета были также Мадис Хабакукк, Райво Аависто, Индрек Кюттис, Расмус Пиккани.- В ноябре 2014 г. в издании Ametlikud Teadaanded были опубликованы объявления о том, что Nord Hill Land Portfolio OU не подало годовой отчёт за 2011 г. и 2012 г. соответст­венно, в связи с чем ему вынесено предупреждение об удалении из регистра, если предприятие не подаст отчётность. При этом кредиторам было предоставлено право сообщать о своих требованиях к NHLP держателю регистра и требовать его ликвидации.4 сентября 2015 г. Харьюский суд принял к рассмотрению заявление о признании NHLP банкротом, временным управляющим стал Пеэтер Сеппер. Было приостановлено принудительное взыскание имущества должника и наложен запрет на какие-либо операции с имуществом без согласия Сеппера как управляющего.12 октября постановлением Харьюс­кого суда NHLP признано банкротом, временный управляющий Сеппер стал банкротным управляющим.

Пеэп Аавиксоо, брат политика Яака Аавиксоо

- В марте 2015 г. Харьюский уездный суд объявил банкротом члена совета частной высшей школы EBS и руководителя Центра обучения управлению при EBS Пеэпа Аавиксоо. Оный получил запрет на коммерческую деятельность до завершения банкротного производства.

- Суд удовлетворил заявление кредитора Аавиксоо Baltronic Group OU об объявлении Аавиксоо банкротом. В 2007-2008 годах Аавик­соо позвал многих своих знакомых инвестировать в добычу щебня в Румынии, однако позже оказалось, что купленные участки для данного инвестиционного проекта были не пригодны.

- По первоначальным данным, сумма долга Аавиксоо составляла в общей сложности примерно 2,5 млн. евро.

КОММЕНТАРИИ

ДВ задали вопрос о том, как соотносятся утверждения банка Swedbank и адвокатов касательно того, была подписка на облигации закрытой или открытой, а также несёт ли банк ответственность за эти конкретные инвес­тиционные решения. Нас также интересовало, каким образом техничес­ки можно провести фактически открытое размещение, «замаскировав» его под закрытое?

Индрек Кукк. Сам банк дал бы без обеспечения 8 млн. евро? 

присяжный адвокат, бюро Maria Magi Advokaadiburoo

Из закона следует, что предложение о размещении ценных бумаг является открытым (публичным). При открытом размещении составляется проспект эмиссии, который подаётся для регистрации в Финансовую инспекцию. Для защиты инвесторов к проспекту установлены строгие требования как по форме, так и по содержанию. Только в предусмотренных законом случаях размещение можно считать закрытым (происходящим по закрытой подписке). Главным образом, это происходит в случае, если число участников инвестирования невелико, и они являются преимущественно профессиональными участниками рынка. Закрытым можно считать размещение, например, в случае, если ценные бумаги предлагаются для подписки только профессиональным инвесторам, лицам числом до 99-ти, при приобретении одним инвестором ценных бумаг не менее чем на 50 000 евро.

В данном же случае провели эмиссию сериями. Всего облигации приобрело 197 подписчиков. В общих условиях эмиссии было чётко прописано, что минимальная сумма подписки составляет 50 тыс. евро. Фактически же это требование не выполнялось, большинство инвесторов приобрели облигации на меньшие суммы. Простой подсчёт показывает следующее: если всего приобрели облигаций на 8 470 000 евро,­ то в среднем размер инвестиции одного инвестора составляет 42 994 евро (8 470 000/197). Также эмиссия не была ограничена участием исключительно профессиональных инвесторов.Точная формулировка закона следующая:Статья 12. Открытая подписка на ценные бумагиПодписка на ценные бумаги является открытой, если иное не указано в части 2 настоящей статьи.(2) Подписка ценных бумаг не считается открытой, если ценные бумаги предлагаются:1) исключительно профессиональному инвестору, либо2) не более, чем 99-ти лицам одного договорного государства, которые не являются профессиональными инвесторами, либо3) для приобретения по одной подписке каждым инвестором ценных бумаг не менее, чем на 50 000 евро, или4) номинальной стои­мостью бумаги не менее 50 000 евро, или5) путём эмиссии ценных бумаг или подписки на ценные бумаги суммарной стоимостью менее 100 000 евро в течение одного года.Ответ на ваш вопрос таков: банк оказывает различные инвестиционные услуги. В одном случае клиент предоставил банку полномочия принимать от его имени и за его счёт инвес­тиционные решения. В этом случае клиент не участ­вует в принятии решения об инвестировании. В другом случае банк даёт клиенту рекомендации по инвестированию, но принимает решения сам клиент на основании советов банковских специалис­тов. В обоих случаях банк должен действовать в интересах клиентов, профессионально и со всей тщательностью. Банк не может принимать необоснованные риски за клиента либо рекомендовать то, что такие риски влечёт. Тем более банк не может склонять клиента к убыточным инвестиционным решениям.Облигация по существу фиксирует отношения займа. Если задаться вопросом, каков тут «стандарт прилежания», то нужно посмот­реть, каковы собственные условия кредитных учреждений при выдаче займа. Дал бы банк сам иностранной компании без собственных активов и без обеспечения 8 млн. евро?

Комментарий Swedbank

«Из того, сколько инвесторов купили конкретные облигации, нельзя делать выводы, скольким инвесторам их фактически предлагали, - сообщил ДВ пресс-секретарь банка Март Сийливаск. - При эмиссии облигаций эмитент проводил напрямую переговоры со многими инвес­торами».

В этом случае банк не был размещающим облигации учреждением, а только принимал распоряжения эмитента по организации подписки. Часть клиентов получила информацию о существовании такой подписки от Swedbank, но решения об инвестировании они принимали сами и подписывались на облигации тоже сами. Часть инвесторов являлась клиентами фондовых управляющих Swedbank. Для них неприменимы ни ограничение по стоимости (50 тыс.€), ни по количеству инвесторов (не более 99), т.к. по закону они рассматривались как один инвестор. Это обстоятельство и объясняет как большее число инвес­торов (197 – прим. ред.), так и слишком маленькие в отдельных случаях суммы инвестиций. Банк не нарушал правил открытого размещения.

Комментарий Финансовой инспекции

В данном случае открытой подписки не было. В 2007 г. подписка на ЦБ не считалась открытой, если было выполнено одно из следующих условий: - ЦБ размещались только среди профессиональных инвесторов; - не более, чем 99-ти лицам одного договорного государства, которые не являлись профессиональными инвесторами; - для приобретения по одной подписке каждым инвестором ценных бумаг не менее, чем на 50 000 евро; - номинальной стоимостью бумаги не менее 50 000 евро. Независимо от того, была подписка на ЦБ открытой или нет, предоставляющие инвестиционные услуги лица должны были как оказывать услуги собственно инвестирования, так и сопутствующие инвестированию услуги (консультации) с должным профессионализмом и тщательностью, исходя из интересов клиентов. В случае, когда клиенту предлагались упомянутые облигации, оказывающие инвестиционные услуги лица должны были выполнить вышеупомянутые требования к профессионализму и тщательности, т.е. убедиться, что клиент обладает достаточными знаниями для принятия решения, и чтобы были очерчены все связанные с инвестированием риски.

Autor: Анастасия Тидо

Поделиться:
Статьи по теме
Все статьи по теме
Самое читаемое в ДВ

На этой странице используются cookies. Для продолжения просмотра страницы дайте согласие на использование cookies. Подробнее