Собрания пайщиков – участвовать или нет?

В таком случае миноритарный пайщик нередко оказывается перед выбором, а стоит ли вообще приходить на собрание, или же лучше этого не делать?

До решения Государственного суда, опубликованного в мае 2017 года, превалировало мнение, что исключительно явка пайщика на собрание пайщиков и участие в нем не влияет на возможности пайщика, которому надлежащим образом не было передано уведомление о проведении собрания, оспаривать принятые на данном собрании решения в суде в случае, если пайщик не отдавал свой голос за проекты решений, выставленные на голосование на данном собрании (либо не одобрил соответствующие решения). Исходя из вышесказанного, на практике было обычным делом, что в незаконно созванных собраниях принимали участие пайщики, надлежащим образом не получившие уведомлений о проведении собрания. Они шли на собрание прежде всего за получением оперативной информации о содержании принимаемых решений (например, вопросы дивидендов, изменения в капитале и т.п.), которые зачастую напрямую влияли на права или обязанности всех пайщиков в отношении товарищества. Если же пайщик не является на собрание, то он получает право требовать от правления протокола собрания исключительно по прошествии недели с момента его проведения. В некоторых ситуациях (например, в случае решения по увеличению паевого капитала) в условиях временного сдвига длиной в неделю у пайщика, который не участвовал в собрании и не получил надлежащего уведомления о его проведении, оказывается недостаточно времени на осуществление своих прав пайщика.

Трактовка закона, представленная в решении Государственного суда, опубликованном в мае 2017 года, в дальнейшем будет напрямую влиять на выбор, перед которым встает миноритарный пайщик, оказавшийся в конфликте с большинством: идти ли на собрание, созванное с нарушением требований, дабы получить оперативную информацию о планах объединения, либо не делать этого. А именно, Государственный суд занял позицию, согласно которой пайщик, пришедший на собрание и поставивший свою подпись на регистрационном листке пайщиков, подтверждает проставлением подписи как свое присутствие, так и согласие с проведением собрания. Согласие же с проведением собрания, по оценке Государственного суда, является достаточным для того, чтобы посчитать устраненным нарушение порядка созыва собрания в значении закона.

Вышеприведенное одновременно означает, что пайщик, пришедший на собрание и зарегистрировавшийся в списке пайщиков, принимающих участие в этом собрании, утрачивает возможность сослаться на совершенное в его отношении нарушение порядка созыва собрания и посредством этого добиваться в суде признания ничтожными решений, принятых на данном собрании. Это означает, что каждый пайщик, в отношении которого было допущено значительное нарушение порядка созыва собрания, перед тем, как отправиться на собрание, должен тщательно обдумать, перевешивают ли положительные аспекты участия в собрании утрату права на оспаривание решений по причине существенного нарушения порядка созыва собрания в отношении конкретного пайщика.

До этого существенное нарушение порядка созыва собрания пайщиков в юридической практике выступало одним из главных оснований для оспаривания решений пайщиков через суд. Опубликованная трактовка закона может привести к тому, что некоторые пайщики будут пропускать собрания, созванные со значительным нарушением порядка их созыва, исключительно потому, что в противном случае утратят удобную и легко доказуемую возможность опротестования решений, принятых на таком собрании. Едва ли можно однозначно ответить на вопрос, укрепит ли подобное решение юридическую защиту прав миноритарных пайщиков, попавших в опалу у большинства. Участие в созываемых собраниях пайщиков, а также право на оспаривание решений, принятых на собраниях, проведенных с нарушением закона, являются двумя важнейшими нематериальными правами пайщика в отношении паевого товарищества. Может ли реализация одного права исключать второе, и в каких случаях это допустимо? Данные вопросы должны стать одним из предметов дальнейшей правовой дискуссии, посвященной защите прав пайщиков.

Autor: Калев Сааре Старший юрист Адвокатского бюро Cobalt