Куда полетят утки?

Поделиться:

Когда городское собрание Таллинна соберётся на своё первое заседание, в зале будут сидеть не совсем те люди, которые получили по результатам выборов депутатский мандат.

«Подсадные утки» всегда были проблемой выборов, особенно муниципальных, но на сей раз она проявилась особенно ясно, чему в какой-то мере способствовал законодатель, отменивший запрет на «два стула».

Это значит, что депутат Рийгикогу, избравшийся в собрание местного самоуправления, может заседать и там, и тут.

Прежде он должен был выбирать между двумя депутатствами, что, впрочем, ничуть не мешало им баллотироваться и привлекать своей личностью голоса. Нынешней особенностью стало не только и не столько обилие депутатов других уровней, сколько наличие в списках, в т.ч. в списках избранных в депутаты, министров, вице-мэров, старейшин, которые ни по старому, ни по новому законодательст­ву восседать на двух стульях никак не могут. Если глянуть в эти списки, то воп­рос о том, какой из стульев они выберут, вполне очевиден, и выбор окажется не в пользу городского собрания.

Утки и уточки есть во всех или почти во всех партийных списках, просто в одних их больше, в других меньше, причём количество сов­сем не обязательно определяется размером списка, хотя этот фактор, конечно, оказывает влияние.

Скажем, у Центристской партии таковых примерно четверть списочного состава. У реформис­тов, получивших в два с лишним раза меньше мандатов, доля депутатов других властных органов почти такая же, там, конечно, нет по понятным причинам министров и таллиннских районных старейшин. Но абсолютный рекорд поставили социал-демократы.

Из девяти человек, завоевавших места в столичном горсобрании, четыре министра и один спикер Рийгикогу. Если же социал-демократы войдут в коалицию с центристами, что, скорее всего, будет означать получение ими хотя бы одного места старейшины, то из всего списка точно будут заседать в Нижнем городе всего три человека. Остальные стулья займут замещающие депутаты. Они тоже, разумеется, избирались, но голосов недобрали.

Сам по себе выбор министров и других должностных лиц в пользу продолжения на привычном месте вполне логичен, поскольку избавляет партию и всю правящую (на Тоомпеа) коалицию от хлопот по их замещению «у портфелей». Вопрос в степени этичнос­ти (или циничности?) «заведомо ложного» выдвижения. Связано ли это с низкой явкой на этих выборах, но знаю лично людей, именно обилием «уток» объяснивших решение остаться дома.