• OMX Baltic−0,14%309,69
  • OMX Riga−0,37%898,56
  • OMX Tallinn−0,24%2 102,52
  • OMX Vilnius0,05%1 437,02
  • S&P 5000,00%7 580,06
  • DOW 300,00%51 032,46
  • Nasdaq 0,2%26 972,62
  • FTSE 100−0,23%10 385,08
  • Nikkei 2250,91%66 934,33
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%84,05
  • OMX Baltic−0,14%309,69
  • OMX Riga−0,37%898,56
  • OMX Tallinn−0,24%2 102,52
  • OMX Vilnius0,05%1 437,02
  • S&P 5000,00%7 580,06
  • DOW 300,00%51 032,46
  • Nasdaq 0,2%26 972,62
  • FTSE 100−0,23%10 385,08
  • Nikkei 2250,91%66 934,33
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%84,05
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

IPO или не IPO – вот в чем вопрос

Если только вы не гигант и признанный лидер своей отрасти, лучшей рекомендацией на данный момент будет, наверное, подождать. Количество первоначальных публичных размещений среди технологических американских компаний в последние несколько лет удручает, и этот тренд продолжится. Инвесторам, возможно, и хотелось бы ухватить за хвост свою удачу со следующими выходами на биржу компаний типа Facebook, Google или Tesla, но, видимо, пока придется подождать.
IPO или не IPO – вот в чем вопрос
  • IPO или не IPO – вот в чем вопрос
  • Foto: pixabay
Казалось бы, рыночные условия в США сегодня близки к идеальным: хорошие показатели, низкая волатильность ценных бумаг технологических компаний. Тем не менее, лишь 30 таких вышло на биржу в прошлом году (это не считая тех, у кого цена была менее $5 за акцию) – делится статистикой профессор Университета Флориды Джей Риттер (Jay Ritter). Это выглядит даже странным на фоне обширного списка технологических стартапов с чистой стоимостью свыше $1 миллиарда – их еще называют “единорогами”, - насчитывающего 276 во всем мире (данные Crunchbase). В этом списке также значится 16 “декарогов” – компаний, оцениваемых более чем в $10 млрд.
Почему так много быстро растущих технологических компаний предпочитает сидеть на скамейке запасных?
В качестве одного из самых ярких примеров современности можно привести другую принадлежащую Илону Маску компанию – Space X. Несмотря на давно циркулирующие слухи, Маск довольно ясно дал понять на конференции аэрокосмической отрасли в Гвадалахаре в 2016 году, что отказался от прежних планов собрать миллиарды, выведя компанию на рынок. В качестве основной причины он тогда назвал опасения, что его детище “каким-то образом поглотят инвесторы, которые будут желать лишь максимизации прибыли, а не полета на Марс”.

Статья продолжается после рекламы

Но это частный случай, а как обстоят дела в принципе? Финансовые директоры “единорогов”, инвесторы и консультанты говорят, что оставаться частными им помогает легкий доступ к источникам венчурного финансирования, причем объемы капитала даже слишком велики для нынешнего числа сделок. Американское законодательство делает более легким делом откладывание выхода на публичные рынки.
Наконец, еще одна причина – блеклые результаты тех технологических компаний, которые все-таки провели свое первоначальное публичное размещение в прошлом году, что заставляет больше осторожничать. Например, если бы владелец Snapchat – компания Snap – показала более уверенные результаты после своего IPO в марте прошлого года (как говорят аналитики, она слишком рано вышла с оценками, которые оказались слишком завышенными), наверное, в 2017 году мы увидели бы гораздо больше технологических IPO. Так считает Барретт Дениелс (Barrett Daniels), исполнительный директор специализирующейся на IPO консалтинговой компании Nextstep Advisory.
“Поскольку Snap [уверенные результаты] не показала, я думаю, это раскрыло многим глаза - в особенности многим в других действительно крупных компаниях, заставило их попятится и сказать: “Возможно, нам предстоит еще немного поработать, прежде чем мы пойдем этим путем”. Правильность такого решения только подтвердил пример Blue Apron, которая несколько месяцев спустя вышла, как выразился Дениелс, “весьма вероятно что с самым худшим IPO в нашей истории”.
Конечно, есть и более глубокие причины, почему многие компании сегодня медлят, и одна из таких – простое отсутствие потребности. Выход на публичный рынок больше не является необходимостью для наращивания капитала – на самом деле, сегодня гораздо надежнее уже иметь весь необходимый капитал, прежде чем делать это.
Кроме того, публичный статус ограничивает возможности финансирования, заставляя компании быть очень осторожными в прогнозах, а равным образом открывает двери для агрессивных инвесторов, стремящихся нажиться на коротких продажах. И это только начало списка.
По материалам CFO

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Меэлис Эйнштейн прошлой весной оставил должность главы цементного завода и сейчас на пенсии.
Новости
  • 30.05.26, 13:54
Глава цементного завода после 17 лет работы оставил должность и строит церковь. «Сейчас точно не скучно»
Основательница Askly Сандра Роосна, чья компания разрабатывает чат-ботов, задается вопросом, как RIA пришел к выводу, что на разработку такого решения стоит выделять миллионы.
Новости
  • 31.05.26, 11:53
Государственный ИИ-тендер на 1,3 млн евро подвергся критике. «Это можно было бы сделать в 100 раз дешевле»
Сооснователь Bolt Мартин Виллиг вспомнил, что компания вышла на рынок Йоханнесбурга в ЮАР, имея меньше 10 000 долларов.
Новости
  • 31.05.26, 14:53
Эстонский бизнес пробивается в Африку: у Bolt на континенте уже миллион водителей
Партнер Investland Bali Кристьян Плоомпуу видит в договоре перспективу.
Новости
  • 30.05.26, 12:21
Эстонцы строят люкс на Бали за 30 млн долларов: южнокорейская гостиничная сеть берет под крыло новый курорт
20% апартаментов уже проданы
Я купил 142 акции IREN Limited.
Инвестор Тоомас
  • 29.05.26, 15:13
Инвестор Тоомас: решено! Купил новые акции на 8000 евро
Директор по продажам DSV Estonia Пеэтер Лухт.
Новости
  • 30.05.26, 11:40
«Перестроить графики перевозок по щелчку пальцев невозможно». Логистический сектор ищет выход из кризиса на линии Палдиски-Капельшер
Неоднократно менявший имя бизнесмен Маркус Миллеборг хотел добиться удаления своих персональных данных из старой статьи, однако суд отклонил иск.
Новости
  • 29.05.26, 17:38
Суд постановил: осужденный за отмывание денег не может удалить свои персональные данные из статьи
Бокс самообслуживания Haage.
  • KM
Content Marketing
  • 15.05.26, 16:02
Кейс Haage: как рекламная площадь сама себя окупила

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную