Затопил соседа снизу, но не признал вину? Есть несколько способов уладить страховой спор до суда

До того, как стороны начнут долгое и дорогостоящее разбирательство в суде, есть несколько законных способов уладить спор дешевле и быстрее - с помощью юриста или другого специалиста по страховым спорам, через Орган по примирению в Эстонском союзе страховых обществ (EKsL) или с помощью Департамента защиты потребителей и технадзора (TTJA).

Нарвский юрист Александр Ефимов дважды в неделю работает в городском консультационном пункте для квартирных, садоводческих и гаражных товариществ. Деятельность этого пункта оплачивается из городского бюджета, и для товариществ юридические консультации бесплатны. Но Ефимов ведет и частную практику, где также сталкивается со спорами вокруг недвижимости, в том числе касающимися страхования.

Юрист напомнил, что собственность в многоквартирном доме делится на два вида. Во-первых, это долевая собственность, которая принадлежит всем членам товарищества, а само КТ ею управляет. За содержание, ремонт, замену инфраструктуры здесь отвечает товарищество, и оно же оплачивает ущерб, который произошел из-за аварий в этой собственности. Во-вторых, есть квартирная собственность (в законе используется термин “особая собственность”), где эту ответственность несет владелец квартиры.

“Был случай, когда старушку обвинили в затоплении квартиры снизу, она получила регрессное требование, достаточно крупное для пенсионерки и обратилась ко мне. Мне удалось доказать страховщику, что виновным в этом было квартирное товарищество, страховщик принял наши аргументы. Это была хорошая победа - без суда, без больших расходов, но так редко бывает”, - добавил он.

Чтобы оградить себя от регрессных требований в случае внезапной аварии, Александр Ефимов советует страховать не только свою квартиру, но и свою ответственность.

Нарвский страховой брокер Олег Култаев, имея опыт работы в страховании более 30 лет, решил оказывать клиентам еще одну услугу - оспаривать решения страховых компаний по уже закрытым страховым случаям, где компания отказалась компенсировать ущерб.

Култаев говорит, что в отличие от юристов, он фактически расследует страховой случай, выясняя как и почему он произошел. “Я мыслю здесь как следователь и одновременно как человек из сферы страхования, сопоставляя условия страхования, отказы и все остальное. У меня это работает не так, как у юристов”, - утверждает он.

Труба принадлежала КТ, которое было застраховано в другой компании, и эта компания отказалась компенсировать товариществу ущерб: в договоре было записано, что она не покрывает ущерб от лопнувших труб, которым больше 35 лет.

Представитель КТ выяснил, что авария произошла после аномальных ливней в 2025 году. Вдоль дома проходит дорога, под которой проложена злополучная труба. Из-за ливней грунт размяк, грузовики продавили участок дороги, в результате чего труба лопнула и под домом, и с противоположной стороны дороги. Сейчас Култаев пытается доказать, что в этом случае пункт договора о трубах старше 35 лет не должен учитываться. Спор еще не завершен.

По словам Култаева, люди зачастую не знают, как защитить свои интересы, когда имеют дело с крупной страховой компанией, но вовсе не всегда ее решение оказывается верным и окончательным - в некоторых случаях его можно успешно обжаловать.

Если иначе прийти к согласию не удается, участники страхового спора могут обратиться в Орган по примирению при Эстонском союзе страховых обществ (EKsL).

По словам директора по коммуникации и маркетингу EKsL Кати Реммелькоор, эта организация стремится, чтобы споры между участниками страхового рынка разрешались оптимально и разумно, без лишних затрат.

Примирители, которые разбирают спорные страховые случаи, имеют право на доступ ко всей информации о случившемся, в том числе к деликатным личным данным участников спора, но обязаны хранить эти данные в секрете.

За прошлый год к примирителям EKsL пытались обратиться участники 261 страхового спора. В течение года в 111 случаях договориться не удалось, в 96 случаях стороны пришли к согласию. За предыдущие два года статистика была похожей - до суда договориться с помощью Органа по примирению удается чуть меньше, чем в половине страховых споров.

В случае, если участниками спора являются страховые компании, а не частные лица, и они не смогли договориться с помощью примирителя, в EKsL для дальнейшего разбирательства существует арбитраж, в котором дело рассматривает либо один арбитр, либо коллегия из трех. В качестве арбитров выступают представители самого EKsL и юридических фирм.

Еще одна возможность для клиента, который недоволен решением страховой компании, - обратиться в Департамент защиты потребителей и технадзора (TTJA). “Мы рекомендуем клиентам всегда обращаться за помощью в другие инстанции, прежде чем начинать дорогостоящий судебный процесс”, - сказала Кати Реммелькоор.

В TTJA тоже советуют сначала попытаться разрешить спор с помощью примирителя в EKsL, но если это невозможно, клиент (но не продавец товара или услуги) может обратиться в Комиссию по разрешению потребительских споров при Департаменте защиты потребителей и технадзора. Руководитель секретариата этой комиссии Вейко Копамеэс рассказал ДВ, что это независимый орган, в котором разрешение спора является бесплатным и происходит в течение не более 90 дней.

При этом комиссия не организует экспертизу, слушания свидетелей или выездные проверки. Жалоба рассматривается на основании письменных документов по делу, рассказал Копамеэс. Если потребитель не может подтвердить обстоятельства страхового случая и предоставить доказывающие это документы, рассмотрение жалобы может не возыметь успеха.

За 2025 год в комиссию при TTJA с подобными жалобами обратился 21 потребитель. С начала 2026 года таких обращений было уже 11. Споры разрешались как в пользу потребителя, так и в пользу страховой компании.

Если фирма не выполняет решение комиссии, она может попасть в черный список, но более строгих мер воздействия в арсенале комиссии нет.

“Комиссия по разрешению потребительских споров дает собственную рекомендацию по разрешению спора, но исполнение решения является добровольным для страховой компании, и принуждение для этого не применяется, - объяснил Вейко Копамеэс. - Если стороны не согласны с решением комиссии и не выполняют его, они могут обратиться в уездный суд для пересмотра того же спора”.

При всех возможностях досудебного примирения, многие участники страховых споров все же обращаются в суд и даже доходят до Госсуда. “Таких споров очень много, практика очень обширная, - констатирует Ефимов. - Закон работает достаточно хорошо, и Государственный суд имеет уже достаточно много решений по таким спорам”.