28 ноября 2014
Поделиться:

Плата за договор

Наши предприниматели привыкли к отсутствию логики в налоговых законах. Никто из бизнес-среды, к примеру, никогда не спрашивал, почему, уплатив огромный социальный налог, работодатель должен ещё оплачивать медицинскую страховку заболевшему работнику с 4-го по 8-й день. Почему, скажем, за пять дней, не за три? И почему на эту выплату недостаточно той доли из 33% от брутто-зарплаты работника, которая идёт Больничной кассе?

Вопросы по этим выплатам если и появляются, то только у бухгалтеров, и носят они сугубо практический характер. Возьмём оплату больничных листков работникам с неполным рабочим временем. В современном высокотехнологичном производстве таких работников, чьи знания востребованы не чаще чем по несколько раз в месяц, становится всё больше. Согласно трудовому договору они появляются на предприятии в дни переналадки технологических линий, при смене алгоритма действий и в других аналогичных случаях, точно в соответствии с плановыми, но не ежедневно происходящими событиями. И представьте себе, приносит такой работник больничный лист, по которому он не должен выходить на работу в дни, когда на предприятии и без того не должен был появляться. Платить ему за пять дней по среднедневной (часто довольно крупной) зарплате или не платить? Логика здесь не применима. Должен он работать в дни болезни, не должен - если с ним заключён трудовой договор, надо платить.

Тут уместен другой вопрос: почему с таким работником заключался трудовой, а не подрядный договор? Говорят, это следует из законов. Но если прочесть законы, касающиеся нашей проблемы, ничего подобного там нет. Закон о медицинском страховании чётко делит застрахованных лиц на несколько категорий: работающих по трудовому договору, получающих вознаграждение за работу или услугу на основании заключённого сроком более одного месяца или бессрочного договора подряда, поручения или иного обязательственно-правового договора, и членов руководящих или контролирующих органов юридического лица (статья 5, часть 2, пп. 1-5). В Законе о трудовом договоре (в самой первой статье) сказано, что «установленное о трудовом договоре не применяется к договору, по которому обязанное выполнить работу лицо является в значительной мере самостоятельным в выборе метода, времени и места выполнения работы». Идут разговоры, что иногда в ходе трудовых споров надзорные инстанции переквалифицируют договора подряда в трудовые. Но для этого должны быть основания. Приведённых выше норм закона вполне достаточно, чтобы не заключать трудовой договор, а подписать обязательственно-правовой или подрядный договор в случаях, когда место и время работы не привязано ни к помещениям, ни к регламенту работодателя, а процесс выполнения трудовых обязательств не предполагает «руководства и контроля работодателя». Тут совершенно непонятно, зачем появляются трудовые договоры с лицами, исполняющими работу у себя дома, или с теми, кто работает в свободном режиме.

Причина проста, как облупленное яйцо. Трудовой договор есть во множестве образцов, и с ним всё понятно. А над текстом других договоров надо думать. О том, что при трудовом договоре возникает целый ряд дополнительных платежей, думать не хочется.

И это главная причина, по которой понятие «фрилансер» в нашем бизнес-пространстве пока не прижилось.

Autor: Владимир Вайнгорт

Поделиться:
Статьи по теме
Самое читаемое