Знаменитая гегелевская формулировка о том, что история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса, в сущности, применима к затеянной партией IRL возне вокруг эстонско-российского договора о границе.
Внесение правительством в Рийгикогу закона о ратификации договора о границе сопровождалось встревожившей многих вестью о каких-то включённых туда по настоянию IRL ссылках на Тартуский мирный договор. Объяснения, данные председателем партии, министром социальной защиты Маргусом Цахкна и сводившиеся к тому, что «нельзя поступаться принципами», согласно которым, Тартуский мир есть альфа и омега независимости Эстонии, поначалу успокоения не принесли. Не будем здесь дискутировать о том, действительно ли сей документ представляет собой единственную основу правопреемственности Эстонской республики, а вспомним, к чему привела злополучная преамбула к аналогичному договору летом 2005 года. А также то, в какой внутриполитической ситуации и как она появилась. Произошло это с подачи тогдашней партии Res Publica, ещё не объединившейся с «Исамаа», но зато только что изгнанной в итоге разразившегося в марте из-за действий её министра Кена-Марти Вахера политического кризиса из правящей коалиции. До того, в т.ч. в ходе парафирования и окончательного подписания договора ни о какой преамбуле из уст находившихся в правительстве республиканцев не раздалось ни звука. А тут они ухватились за юридические изыскания Аллара Йыкса, завершавшего свою карьеру канцлера юстиции и устремившего стопы в политику. Это к вопросу о принципах, которыми нельзя поступаться. Так что элемент фарса присутствовал и в первый раз, но вся история обернулась, если и не трагедией, то растянувшейся на долгие годы драмой.
Сегодня отстаивание принципов происходит на фоне удручающего падения престижа IRL, для поддержания коего надо же чем-то выделиться. Хотя бы малым. Потому что – успокоим слабонервных – речь идёт вовсе не о преамбуле или каких-то иных формулировках в самом договоре или законе о его ратификации, а всего лишь о фразе в пояснительной записке к закону. Бдительный сосед, у которого сейчас проблемы посерьёзнее, может и не обратить внимание. Если, конечно, захочет. Тем более, что ввиду упомянутых проблем ратификацию договора с членом ЕС и НАТО он вполне может записать себе в актив. (Кстати, и десятилетней давности преамбула была ведь предназначена для внутреннего потребления в первую очередь националистически настроенным электоратом партии). Нынешняя затея выглядит и вовсе смехотворно. Ссылка на Тартуский мир (в пояснительной записке?!) важна, по словам Маргуса Цахкна, с точки зрения безопасности и призвана оберечь Эстонию от возможной агрессии. Но если уж на то пошло, то действовавший, в отличие от российской трактовки Тартуского мира, на март 2014 года Будапештский меморандум ничуть не спас Украину от аннексии Крыма.
Похожие статьи

Почему все больше руководителей из Эстонии выбирают для отдыха озерный край Саймаа?