Фарс и снова фарс
Знаменитая гегелевская формулировка о том, что история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса, в сущности, применима к затеянной партией IRL возне вокруг эстонско-российского договора о границе.
Внесение правительством в Рийгикогу закона о ратификации договора о границе сопровождалось встревожившей многих вестью о каких-то включённых туда по настоянию IRL ссылках на Тартуский мирный договор. Объяснения, данные председателем партии, министром социальной защиты Маргусом Цахкна и сводившиеся к тому, что «нельзя поступаться принципами», согласно которым, Тартуский мир есть альфа и омега независимости Эстонии, поначалу успокоения не принесли. Не будем здесь дискутировать о том, действительно ли сей документ представляет собой единственную основу правопреемственности Эстонской республики, а вспомним, к чему привела злополучная преамбула к аналогичному договору летом 2005 года. А также то, в какой внутриполитической ситуации и как она появилась. Произошло это с подачи тогдашней партии Res Publica, ещё не объединившейся с «Исамаа», но зато только что изгнанной в итоге разразившегося в марте из-за действий её министра Кена-Марти Вахера политического кризиса из правящей коалиции. До того, в т.ч. в ходе парафирования и окончательного подписания договора ни о какой преамбуле из уст находившихся в правительстве республиканцев не раздалось ни звука. А тут они ухватились за юридические изыскания Аллара Йыкса, завершавшего свою карьеру канцлера юстиции и устремившего стопы в политику. Это к вопросу о принципах, которыми нельзя поступаться. Так что элемент фарса присутствовал и в первый раз, но вся история обернулась, если и не трагедией, то растянувшейся на долгие годы драмой.
Сегодня отстаивание принципов происходит на фоне удручающего падения престижа IRL, для поддержания коего надо же чем-то выделиться. Хотя бы малым. Потому что – успокоим слабонервных – речь идёт вовсе не о преамбуле или каких-то иных формулировках в самом договоре или законе о его ратификации, а всего лишь о фразе в пояснительной записке к закону. Бдительный сосед, у которого сейчас проблемы посерьёзнее, может и не обратить внимание. Если, конечно, захочет. Тем более, что ввиду упомянутых проблем ратификацию договора с членом ЕС и НАТО он вполне может записать себе в актив. (Кстати, и десятилетней давности преамбула была ведь предназначена для внутреннего потребления в первую очередь националистически настроенным электоратом партии). Нынешняя затея выглядит и вовсе смехотворно. Ссылка на Тартуский мир (в пояснительной записке?!) важна, по словам Маргуса Цахкна, с точки зрения безопасности и призвана оберечь Эстонию от возможной агрессии. Но если уж на то пошло, то действовавший, в отличие от российской трактовки Тартуского мира, на март 2014 года Будапештский меморандум ничуть не спас Украину от аннексии Крыма.