Поделиться:

Закон и «понятия»

Сбор подписей в защиту Эдгара Сависаара и отповедь критикам недоумевающего Михаила Стальнухина – явления одного порядка, ибо свидетельствуют о том, что, с одной стороны, правовое мышление отступает под натиском «понятий», а с другой – отсутствие чётких юридических норм приводят к тому, что первое и второе неизбежно «немножко перемешивается».

Пока центристы собирают подписи в поддержку партийного лидера, партию постигла очередная напасть. Один из старейших и активнейших её функционеров Михаил Стальнухин был уличён в, скажем так, нецелевом расходовании выделяемых ему, как депутату, на представительские расходы средств. Что касается Сависаара, то принцип презумпции невиновности не позволяет не то что выражать до суда уверенность в его виновности во взяточничестве, как это делают многие СМИ, но даже публично предполагать, что председатель центристов взяточник. Но точно так же с точки зрения правового, а не «понятийного» сознания негоже устраивать и шумные акции в его поддержку. Понятно недовольство однопартийцев и приверженцев Сависаара его временным отстранением от должности столичного мэра – антиконституционность этого решения вызывает большие сомнения, а весомость его электорального мандата в данном случае значения не имеет. Другое дело, что лучше всего было бы мэру самому на время уйти, раз такое дело. Но, увы.

Михаил Стальнухин в ответ на обвинения недоумённо разводит руками – а разве я нарушил какие-то законы и правила? И впрямь, вроде бы не нарушал, передав один взятый в лизинг автомобиль сыну, а второй жене. Первый, которым депутат, ещё имевший тогда водительские права, пользовался во время своего депутатства сам, он затем выкупил, и тот юридически он стал его собственностью, с которой он волен делать всё, что душе угодно. Но нюанс-то в том, что выкупал он его по ничтожной остаточной цене, а до того машину оплачивали народному избраннику налогоплательщики. Со вторым автомобилем и нюанса никакого нет – взял то, на что закон даёт ему право, а там трава не расти.Вроде как порицаемый Стальнухин в своём юридическом праве, а порицающие его исходят из пресловутых «понятий» - мол, некрасиво. Именно поэтому и нет надобности копать под того или иного отдельно взятого депутата (не только центриста, потому что и другие, уверен, не безгрешны). Надо изменить законы, устранив всякие «законные» лазейки. Правильнее всего было бы вообще отказать депутатам в праве лизинга авто за счёт налогоплательщиков. Можно вернуться к старой практике парламентского автопарка, но это, скорее всего, окажется не дешевле. А вот ездить на такси, автобусе или поезде, представляя затем квитанцию или билет в кассу Рийгикогу, народные избранники могли бы вполне. И не надо слушать байки о том, что автомобиль – это их «рабочий кабинет».

Поделиться:
Статьи по теме
Все статьи по теме
Самое читаемое