Что посеем, то и пожнём

Один из наиболее плохих вариантов состоит в том, что государство забирает себе самую рискованную часть кредитного портфеля и пытается подстегнуть те предприятия, которые сами не в состоянии действовать эффективно, как поступили, к примеру, в Японии. Вариант с банковскими портфелями или их частью в Эстонии, впрочем, и невозможен. Банкротство крупного банка в Эстонии крайне маловероятно. Тем не менее, на рынке кредитов царит неизвестность, и он не работает ??? ??????, ?? ? ??????так, как надо.

Кредитная политика банков намного консервативнее. На основании полученной от предпринимателей информации и опыта KredEx можно утверждать, что даже проекты с надежными денежными потоками и хорошими гарантиями могут не получить финансировании или для получения денег будут выдвинуты неразумные дополнительные условия. Например, вдобавок к другим гарантиям могут потребовать, чтобы значительная часть кредита была помещена на депозит, что ещё больше увеличивает стоимость денег.

Кроме более высоких процентов и ставки самофинансирования, а также более консервативной оценки залогов и прогноза прибыли, проблемой зачастую становятся более короткие сроки погашения кредита или отказ от продления оборотных и расчётных кредитов. Особенно это касается сфер деятельности с недостаточно сильными перспективами. А также секторов, нацеленных на внутренний рынок, таких, как строительный, лесной, деревообрабатывающий. Заметно дольше приходится ждать ответа на ходатайство о предоставлении кредита. Не удалось получить от банков и единой точки зрения на то, нужна ли им государственная помощь и, если нужна, то какая?

Нельзя утверждать, что банки вообще перестали давать кредиты определённой категории предприятий. Но совершенно очевидно, что финансирование сильно затруднено. Всё это свидетельствует о том, что у банков нет ясности в том, какой должна быть кредитная политика в будущем. Понятно, что денег мало и в ближайшем будущем их больше не станет. Отсюда и консерватизм в оценке предприятий.