Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Не платить кредит и не потерять недвижимость
Можно ли отказаться выплачивать кредит
банку и не потерять при этом недвижимое имущество? Попытка - не пытка. Можно ли
заставить банки считаться с кризисом?
Если ты ежемесячно не вносишь банку ипотечные платежи, это еще не повод расторгать ипотечный договор и отбирать недвижимость.
В Клайпедский городской суд подан иск заемщика-должника, который фактически потребовал признать мировой финансовый кризис форс-мажорным обстоятельством, с которым должны считаться и кредитные учреждения, пишет
varianti.lv.Хотя рынки недвижимости Балтии и нельзя назвать близнецами-братьями, сходства у них очень много. Главное заключается в том, что и тут, и там ведущую роль играет банковский сектор: именно он диктовал и продолжает диктовать правила игры. Оговоренные в договорах об ипотеке условия выдачи кредитов в большинстве своем настолько дискриминационные по отношению к заемщику, что, даже попав в затруднительную ситуацию, редко кто рискует оспаривать свои права в суде.
Хотя случаются и прецеденты. К таковым можно отнести иск частного литовского заемщика к банку, решившему расторгнуть с ним договор об ипотечном кредитовании и потребовавшему возврата всех платежей. Следующий логичный шаг в этой истории - конфискация всего залогового имущества. Вот этого и намерен избежать истец.
Согласитесь, если клиент не погашает ежемесячные платежи банку, накапливает задолженность, но при этом протестует против намерения банка расторгнуть с ним договор - это довольно неожиданный ход.
Мировой финансовый кризис докатился до Литвы и торговля землей застопорилась. Пока позволяли имеющиеся средства, человек гасил банковские платежи. Увы, объем его накоплений оказался ограниченным. Он выступил с несколькими компромиссными предложениями к банку: попросил отсрочки по платежам, попросил изменить условия договора... Однако кредитора они не устроили и тот пошел на разрыв ипотечного договора.
«Любой человек, взявший кредит под залог недвижимости, в случае возникновения финансовых проблем, попадает практически в пожизненную кабалу к банку. Даже когда у него заберут недвижимость и продадут... Цены-то нынче низкие и ему придется долгие и долгие годы гасить оставшуюся сумму между полученным займом и ценой продажи. При этом отдав деньги, он останется ни с чем: недвижимость- то уже давно будет забрана и продана с аукциона», - рассказывает Раймондас Кивилюс, глава литовской адвокатской компании ADV.
Адвокат собирается добиваться в суде обязать банки разделить с заемщиками ответственность за сложившуюся ситуацию. «Когда мой клиент приобретал участок, он предоставил банку четкий бизнес-план: просчитал, сколько стоит покупка, каковы будут платежи по займу, какую сумму он сможет выручить? Банк оценил это, в том числе и платежеспособность претендента на заем. И выдал деньги. Человек ничего не нарушал, приобрел участок, начал подводить коммуникации, ни одного заемного лита не направил налево, исправно вносил все ежемесячные платежи. А потом произошло то, что теперь называют кризисом.
О нем говорят все: государственные учреждения, политики, экономисты - весь мир... Такую фразу уже даже можно увидеть в мотивировках судебных решений, где говорится о необходимости уменьшения размера неустоек в связи с кризисом. То есть «кризис» стал своеобразной правовой нормой. Вот и получается, что человек, оставаясь добропорядочным и не имея возможности платить из-за возникновения форс-мажорных обстоятельств, к каковым можно отнести экономический кризис, подвергается необоснованным санкциям со стороны банка. Расторжение договора это и есть санкция», - объясняет свою позицию Раймондас Кивилюс.
Клиент никогда не отказывался платить. Он только хочет, чтобы и банк уважал его позицию и более ответственно подходил к сложившейся ситуации. Поэтому адвокат и требует признать неправомерным расторжение договора об ипотеке, изменить его условия и пойти на сотрудничество. Исполнение договора об ипотеке не является обязанностью только заемщика. Договор двусторонний.
«Когда я говорю об ответственности самих банков, предлагаю взглянуть на ситуацию с кредитами с другой стороны. Да, банки вроде и не заставляли никого брать займы. Но... Во-первых, реклама кредитов была очень и очень агрессивной. Во-вторых, коммерческие банки работают на основании соответствующих лицензий, за ними наблюдает Центробанк страны. Он выпускает правовые нормы и акты, касающиеся банковской деятельности. На основании них, а также международных правовых актов, банки обязаны выдавать кредиты, проверив платежеспособность своих клиентов. Человек приносит все требуемые справки. Банки их проверяют и принимают решение: давать или не давать заем. Это решение принимают ПРОФЕССИОНАЛЫ, которые призваны оценить все риски. А простой человек - рыбак или слесарь - в этом ничего не понимает. Он предоставил все требуемые бумаги - и все! Банки выносят вердикт: даем деньги. Человек соглашается. В том числе и потому, что уверен: специалисты уже оценили его платежеспособность и он вроде бы ничем не рискует», - поясняет свою позицию адвокат.
Но банки сегодня не хотят признавать ошибочность своих оценок рисков ни в какую: ты взял, ты и отдавай! И выкарабкивайся из ситуации, как сумеешь! Вот такое деловое партнерство!
Autor: dv.ee Istsenko Olga