Не платить кредит и не потерять недвижимость

Хотя случаются и прецеденты. К таковым можно отнести иск частного литовского заемщика к банку, решившему расторгнуть с ним договор об ипотечном кредитовании и потребовавшему возврата всех платежей. Следующий логичный шаг в этой истории - конфискация всего залогового имущества. Вот этого и намерен избежать истец.

Согласитесь, если клиент не погашает ежемесячные платежи банку, накапливает задолженность, но при этом протестует против намерения банка расторгнуть с ним договор - это довольно неожиданный ход.

Мировой финансовый кризис докатился до Литвы и торговля землей застопорилась. Пока позволяли имеющиеся средства, человек гасил банковские платежи. Увы, объем его накоплений оказался ограниченным. Он выступил с несколькими компромиссными предложениями к банку: попросил отсрочки по платежам, попросил изменить условия договора... Однако кредитора они не устроили и тот пошел на разрыв ипотечного договора.

«Любой человек, взявший кредит под залог недвижимости, в случае возникновения финансовых проблем, попадает практически в пожизненную кабалу к банку. Даже когда у него заберут недвижимость и продадут... Цены-то нынче низкие и ему придется долгие и долгие годы гасить оставшуюся сумму между полученным займом и ценой продажи. При этом отдав деньги, он останется ни с чем: недвижимость- то уже давно будет забрана и продана с аукциона», - рассказывает Раймондас Кивилюс, глава литовской адвокатской компании ADV.

Адвокат собирается добиваться в суде обязать банки разделить с заемщиками ответственность за сложившуюся ситуацию. «Когда мой клиент приобретал участок, он предоставил банку четкий бизнес-план: просчитал, сколько стоит покупка, каковы будут платежи по займу, какую сумму он сможет выручить? Банк оценил это, в том числе и платежеспособность претендента на заем. И выдал деньги. Человек ничего не нарушал, приобрел участок, начал подводить коммуникации, ни одного заемного лита не направил налево, исправно вносил все ежемесячные платежи. А потом произошло то, что теперь называют кризисом.

О нем говорят все: государственные учреждения, политики, экономисты - весь мир... Такую фразу уже даже можно увидеть в мотивировках судебных решений, где говорится о необходимости уменьшения размера неустоек в связи с кризисом. То есть «кризис» стал своеобразной правовой нормой. Вот и получается, что человек, оставаясь добропорядочным и не имея возможности платить из-за возникновения форс-мажорных обстоятельств, к каковым можно отнести экономический кризис, подвергается необоснованным санкциям со стороны банка. Расторжение договора это и есть санкция», - объясняет свою позицию Раймондас Кивилюс.

Клиент никогда не отказывался платить. Он только хочет, чтобы и банк уважал его позицию и более ответственно подходил к сложившейся ситуации. Поэтому адвокат и требует признать неправомерным расторжение договора об ипотеке, изменить его условия и пойти на сотрудничество. Исполнение договора об ипотеке не является обязанностью только заемщика. Договор двусторонний.

«Когда я говорю об ответственности самих банков, предлагаю взглянуть на ситуацию с кредитами с другой стороны. Да, банки вроде и не заставляли никого брать займы. Но... Во-первых, реклама кредитов была очень и очень агрессивной. Во-вторых, коммерческие банки работают на основании соответствующих лицензий, за ними наблюдает Центробанк страны. Он выпускает правовые нормы и акты, касающиеся банковской деятельности. На основании них, а также международных правовых актов, банки обязаны выдавать кредиты, проверив платежеспособность своих клиентов. Человек приносит все требуемые справки. Банки их проверяют и принимают решение: давать или не давать заем. Это решение принимают ПРОФЕССИОНАЛЫ, которые призваны оценить все риски. А простой человек - рыбак или слесарь - в этом ничего не понимает. Он предоставил все требуемые бумаги - и все! Банки выносят вердикт: даем деньги. Человек соглашается. В том числе и потому, что уверен: специалисты уже оценили его платежеспособность и он вроде бы ничем не рискует», - поясняет свою позицию адвокат.