Монополисты второго сорта

Правящая коалиция ещё в прошлом году объявила себя непримиримым борцом с монополиями, приняв даже соответствующий закон, ограничивающий цены таких предприятий. Однако ситуация складывается таким образом, что государство как может давит на Tallinna Vesi, но легко находит основания  для повышения тарифов энергетикам.

Проявляя столь явную непоследовательность, власти, по мнению ДВ, ведут себя, мягко говоря, не правильно.

На прошлой неделе, Aripaev писала о том, что рентабельность недавно выделенной из Eesti Ener­gia компании Elering (основные сети) не сильно уступает аналогичному показателю Tallinna Vesi.

Самый высокий показатель рентабельности прибыли до налогов, амортизации и финансовых расходов (EBITDA) в прошлом году показала компания Tallinna Vesi (66,6%), далее следует Levi­ra (55,5) и Elering (49,4). Если первые оказались под огнём критики и давления со стороны государства, то по последнему ни Департамент конкуренции,  ни Мин­экономики не видят проблемы.

По итогам I квартала показатели предприятия выглядят ещё красивее, выручка Elering достигла 33 млн. евро, увеличившись более чем на 20% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Прибыль от основной деятельности подскочила более чем на 50% - почти до 16 млн. евро, а вместе с амортизацией превысила 20 млн. евро. Т.е. рентабельность по EBITDA превысила 60%.

Всё бы ничего, кабы не то обстоятельство, что цены на электроэнергию не так давно вновь были повышены как раз по ходатайству Elering, обосновывающей свои аппетиты необходимостью больших инвестиций для обеспечения надёжности электроснабжения. Кто бы сомневался в необходимости этих вложений, но у обывателя всегда остаются сомнения - не чрезмерны ли такие инвестиции.

Недоумение также вызывает аргументация компании, не вызвавшая никаких нареканий со стороны регулятора. А именно, утверждается, что для такого капиталоёмкого предприятия, как Elering, показатели рентабельности оборота не имеют большого значения, главное – это отдача на собственный капитал, а здесь всё соответствует накладываемым на монополистов ограничениям.

Вполне логично, но слишком уж явно бросается в глаза то, что Tal­linna Vesi обосновывает необходимость повышения своих тарифов тем же самым, но в этом случае Департамент конкуренции и Минэкономики с утверждениями водоканала не соглашается.

На наш взгляд, государство здесь, во-первых, выглядит несолидно, а во-вторых, явно ослабляет свои позиции в споре с компанией Tallinna Vesi. Можно не сомневаться, что адвокаты последней воспользуются ситуацией и укажут на несоответствие риторики регулятора.

Напомним, что поведение ­Tal­lin­na Vesi вызывает возмущение у общественности в том числе и потому, что, постоянно говоря о каких-то инвестициях, предприятие уже который год подряд всю зарабатываемую прибыль направляет на выплату дивидендов. Но и государство в кризис также изъяло из Eesti Energia, частью которой тогда ещё являлся и Elering, всю заработанную прибыль.

Конечно же, размер и необходимость инвестиций в энергетику более существенны, нежели в водное хозяйство столицы. Но в данной ситуации государство могло бы обойтись без повышения цен, просто вернув изъятые в своё время из энергетики дивиденды. Тем самым можно было бы убить сразу несколько зайцев, в том числе усилить свои позиции в конфликте с Tallinna Vesi.

Член экономической комиссии Рийгикогу Лембит Кальювеэ считает, что энергетики используют слишком дорогие технические решения, тогда как можно обойтись намного более дешёвыми. Кальювеэ, конечно, как оппозиционеру положено критиковать власть, но в данной ситуации его критика представляется вполне конструктивной. К тому же он имеет немалый опыт работы в энергетике.

Исходя из этого, оппозиции, вероятно, стоит настаивать на независимом производственном аудите инвестиций естественных монополий, который позволил бы добиться более рацио­нального использования средств.

Autor: dv. ее