Сейчас сумма налоговых потерь в любом случае почти одинаковы

Часто возникает вопрос: насколько справедливо облагать налогом плату за найм жилья, когда, например, за приобретение этого жилья ещё идёт возврат кредита либо собственник несёт какие-то расходы на это жильё и они могут быть почти равны рыночной цене найма? На самом деле, этот вопрос возникает от неумения понять норму права.

Закон разрешает сдавать жильё двумя способами: от имени физического лица или считать сдачу жилья предпринимательством этого лица (став, например, FIE). В таком случае все расходы, связанные с приобретением, обслуживанием и содержанием жилья минусуются из дохода, подлежащего налогообложению. Выбор формы сдачи жилья внаём представляет собой несложную финансовую задачу, где сравниваются по критерию наименьшей налоговой нагрузки два варианта: облагать доход физического лица по 20%-й ставке, отдавая подоходный налог государству, либо рассматривать это доходом от бизнеса FIE, уменьшая налогооблагаемую сумму на все расходы, но если какая-то доля останется сверх расходов, то с этой суммы придётся уплатить и подоходный, и социальный налоги.

Несложный расчёт показывает, что в обоих случаях сумма налоговых потерь почти одинакова. Но это, если сдача жилья в форме FIE не является единственным источником дохода и медицинское страхование обеспечивается собственнику жилья из каких-то иных источников, а не от бизнеса FIE. А если этого нет, то у FIE появляются платежи социального налога и тогда налоговая нагрузка может оказаться выше. Законодатель исходил при этом из соображения, что любому лицу необходимо медицинское страхование, и потому предусмотрел такую схему. Но некоторым собственникам квартир она кажется несправедливой, поскольку его вроде бы насильственно страхуют.