Не умеешь ты врать, Сеня!

«Паромная эпопея», которая сегодня стала темой эпицент­ра, не вызывает удивления. У нас ведь это не первая подобная «история успеха» - есть ещё любимая народом «авиаэпопея».

— Ир, ну зачем тебе шесть купальников?

— А я не шесть, я четыре купила!

— А те два в супермаркете?

— А те некрасивые!

— Ну так зачем ты их тогда брала?

— А я что, голой должна купаться? Я же не знала, что я эти куплю…

(к/ф «На море»)

Итак, в конце июля в очередной раз всплыл старый добрый паромный вопрос. Гос­предприятие Tallinna Sadam сообщило, что его «дочка» - TS Laevad - не успеет своевременно получить заказанные на турецкой и польс­кой верфях паромы. Чтобы всё же обеспечивать перевозки между материком и островами, госкомпания купит принадлежащий компании Вячеслава Леэд­о паром Regula. Такой, знаете, очень б/у. 45-летний.

Председатель правления TS Laevad Кайдо Падар сказал, что покупка Regula - это «часть запасного плана» компании для обеспечения паромного сообщения. Часть запасного плана, Карл! 45-летний паром, который Юхан Партс обозвал «металлоломом». Но покупатель не согласен с оценкой: «Решающим фактором для покупки Regula стало то, что это судно в хорошем техническом состоянии, соответствующей вместительности и ледового класса», - сказал Падар.

Кроме того, паром Regula останется в распоряжении TS Laevad «в качестве замещающего на время, когда другие окажутся в ремонте». Читаем внимательно сказанное: новые паромы непременно будут ломаться, а 45-летняя Regula будет ходить, не требуя ремонта! Терминатор, а не паром.

Интересно, что для замещения непоставленных в срок паромов будут также зафрахтованы на пару месяцев замещающие суда. Зачем фрахтовать, если так выгодно покупать? Почему вместо них тоже не купили что-нибудь ненужное Леэдо подходящее? Потому что «договорённости» с ним умес­тилась в стоимость одного парома? Нет, это не утверждение, боже упаси. Просто удивляемся. Странная суетливая попытка «порешать» на бегу. Что, ни у кого в мире не бывает сорванных сроков? Практика не выработана, способы решения этой проблемы в контракте не записаны? Минэкономики и Tallinn Sadam при подписании контрактов с верфями и мысли допустить не могли, что могут быть накладки? Пришлось спасать положение покупкой судна, которое с успехом можно было купить сразу, и ничего нового не заказывать…

Нам просто любопытно, почему нельзя либо все недостающие суда зафрахтовать на период, пока придут новые паромы (пара месяцев всего-то)? Это явно дешевле покупки судна, пусть и старого. Но нет. Председатель совета Tallinna Sadam Ааре Тарк (присяжный адвокат) пояснил, что организовать фрахт тех судов, которые сейчас ходят на линиях и принадлежат компании Леэдо и Олава Мийля не так просто. Нужно чтобы вторая сторона тоже была согласна! (sic). То есть она не согласна? Нам кажется, или Тарк по существу подтвердил, что Леэдо диктует свои условия? И почему у Tallink нет никакого замещающего парома на случай, когда какое-то судно будет нуждаться в ремонте? И почему авиакомпании в случае поломок фрахтуют самолёт, а не держат в ангаре специальный замещающий? Им там в Tallinna Sadam самим не смешно?

Стыдность ситуации состоит в том, что не могут толком ничего – ни выполнить работу, ни даже толком скрыть или объяснить свои проколы. Мы не знаем, виной всей этой эпопеи непрофессионализм чиновников и менеджеров госкомпаний, или виной коррупционные соблазны и партийная возня в попытках достать денег. Предполагаем, что второе, видимо, тоже может иметь место, но некомпетентность содействует происходящему бардаку.

Выводы из всей этой истории у нас простые и незатейливые. Во-первых, хотелось бы, чтобы государство (читай – партии) по минимуму влезали своими мохнатыми лапами в те виды бизнеса, где успешно могут работать рыночные условия. Даже для оказания социальных услуг нужно по максимуму нанимать частные предприятия и всё, что только можно, покупать на открытом рынке на условиях открытых тендеров. Во-вторых, хотелось бы надеяться, что в стране есть независимое следствие и правосудие. Если коррупционная составляющая есть, то факты должны быть установлены, оценены судом, а виновные наказаны в соответствии с законом.