Европейский спасательный круг

При вступлении Эстонии в Европейский союз (в дальнейшем ЕС), в правовое пространство Эстонской Республики влились также правовые источники и акты ЕС. Произошло объединение двух правовых систем, имеющих совершенно разные масштабы. К нашей 3-ступенчатой судебной системе прибавился дополнительный суд - Суд европейских сообществ (в дальнейшем Европейский суд, находится в Люксембурге).

Если раньше при применении и трактовании норм мы руководствовались решениями Государственного суда, то при присоединении Эстонии к ЕС к ним добавились мнения Европейского суда. Несмотря на это может возникнуть вопрос, как истолковывать какую-либо норму права ЕС в ситуации, когда в данном вопросе нет мнения ни Государственного, ни Европейского суда? На этот вопрос может дать ответ такой институт как „Предварительное решение Европейского суда“. В случае возникновения вопроса о применении права ЕС, любая страна-член ЕС может запросить в Европейском суде предварительное решение.

Предварительное решение – что это?

Это выданная Европейским судом инструкция, цель которой помочь судам стран-членов ЕС при применении и толковании права ЕС. Предварительное решение носит обязывающий характер, то есть имеет такое же значение, что и прецедент - оно действительно как для запрашивающей предварительное решение страны, так и для всех других стран-членов ЕС и обязательно для дальнейшего соблюдения.

Основная цель предварительного решения заключается в том, чтобы обеспечить единое действие и трактование права ЕС во всех странах-членах ЕС. Тем самым, запрос предварительного решения является краеугольным камнем права. Это подтверждается обстоятельством, что именно в предварительных решениях Европейский суд подтвердил самые известные принципы права ЕС, такие как непосредственное применение права ЕС, превосходство права ЕС над национальным правом, ответственность стран-членов ЕС за нарушение права ЕС, а также принципы, касающиеся основных прав и свобод.

Кто может запрашивать предварительное решение?

В соответствии со статьёй 234 Договора об учреждении Европейского сообщества, запрашивать предварительное решение должен суд, если у него возникнет сомнение в действительности или в толковании правового ЕС. При этом каждый гражданин Европы (в т.ч. юридическое лицо) может в рамках судебного производства ходатайствовать во внутригосударственном суде о получении предварительного решения для уточнения положений права ЕС, касающихся его дела, но в Европейский суд подобное ходатайство может передать непосредственно только сам внутригосударственный суд. Также именно суд выбирает стадию производства, в которой запрашивается предварительное решение. Тем самым, право отдельного лица на предъявление жалоб против государства напрямую в Европейский суд ограничено.

Запрос предварительного решения - право или обязанность суда?

Вопросы Европейскому суду имеют право задавать все суды стран-членов ЕС, а суд последней инстанции обязан это делать, если у него возникнет сомнение в действительности или при толковании правовой нормы ЕС (суд последней инстанции - это суд, решение которого по данному делу нельзя обжаловать - для Эстонии это Государственный суд). В то же время, суды более низкой инстанции также обязаны представлять в Европейский суд вопросы для получения предварительного решения в случае сомнений в действительности правовой нормы ЕС. В отличие от Государственного суда, этого обязательства у судов более низкой инстанции нет, если вопрос касается толкования права ЕС.

Суд не обязан запрашивать предварительное решение, если на тот же вопрос был получен ответ в уже имеющемся судебном решении или ответ на вопрос ясен для судов других стран-членов ЕС и Европейского суда, независимо от того, был ли получен ответ на вопрос.

В каких ситуациях у суда возникает необходимость в запросе предварительного решения?

При запросе предварительного решения важно различать ситуации, когда: а) у суда есть сомнения в действительности правового акта ЕС, или б) суд желает получить инструкцию при толковании права ЕС. В первом случае следует обратить внимание, что Европейский суд не имеет полномочий для проверки действия учредительных договоров, и, следовательно, внутригосударственный суд не может ходатайствовать о получении предварительного решения по вопросу их действия. Во втором случае такого ограничения не имеется.

Продолжительность процедуры получения предварительного решения

Производство начинается и завершается в суде страны-члена ЕС. В ходе внутригосударственного судебного производства суд делает запрос о получении предварительного решения Европейского суда. В среднем процедура получения предварительного решения занимает два года. Это означает, что внутригосударственное судебное производство приостанавливается до вынесения предварительного решения, и при ходатайстве во внутригосударственном суде о запросе предварительного решения необходимо учитывать этот фактор. Нужно подчеркнуть, что Европейский суд решает дело, находящееся в производстве в суде страны-члена ЕС, только по вопросу, касающегося права ЕС. Суд страны-члена ЕС принимает решение по всему делу опираясь на внутригосударственное право, учитывая при этом предварительное решение. Так как Европейский суд не принимает решения по всему делу, то некорректно называть Европейский суд судом четвёртой инстанции.

Примеры запроса предварительного решения в Эстони

В Европейский суд было передано ходатайство о вынесении предварительного решения, в котором задавался вопрос: можно ли в течение периода действия пособия на развитие экологически чистого производства изменить требования, предъявляемые к ходатайству о пособии таким образом, чтобы был ограничен круг отвечающих требованиям субъектов и имеет ли министр сельского хозяйства достаточно полномочий для этого.

В предварительном решении от 4 июня 2009 года Европейский суд посчитал, что праву ЕС не противоречит ситуация, когда из-за нехватки бюджетных средств страна-член ЕС изменит условия выдачи пособия на развитие сельского хозяйства таким образом, что в круг возможных получателей пособия будут входить только производители сельхозпродукции, в отношении которых в предыдущем бюджетном году было принято решение о выплате пособия. Также было отмечено, что подобная ситуация не нарушает принципов равного обращения, защиты правомерных ожиданий и пропорциональности.

Кроме приведённого казуса вопрос о предварительном решении возник и в случае с т.н. „сахарным штрафом“, когда предприниматель ходатайствовал о признании недействительными положений постановления Европейской комиссии, которые обязывали его выплатить штраф за излишки запасов сахара. К сожалению, этот вопрос первой подняла Польская Республика, предварительное решение по делу которой было бы обязательным и для Эстонии. Поэтому на этот раз предварительное решение не запрашивалось и сейчас ожидается предварительное решение по вопросу Польской Республики.

Autor: Адвокатское бюро Attorneys at law Borenius