• OMX Baltic0,04%314,57
  • OMX Riga−0,29%942,05
  • OMX Tallinn−0,02%2 147,37
  • OMX Vilnius0,14%1 508,78
  • S&P 5000,43%7 674,37
  • DOW 300,98%53 277,01
  • Nasdaq 0,43%26 180,46
  • FTSE 1000,64%10 816,56
  • Nikkei 225−0,3%66 016,36
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%97,02
  • OMX Baltic0,04%314,57
  • OMX Riga−0,29%942,05
  • OMX Tallinn−0,02%2 147,37
  • OMX Vilnius0,14%1 508,78
  • S&P 5000,43%7 674,37
  • DOW 300,98%53 277,01
  • Nasdaq 0,43%26 180,46
  • FTSE 1000,64%10 816,56
  • Nikkei 225−0,3%66 016,36
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%97,02
Симо Сооло, консультант
При вступлении Эстонии в Европейский союз (в дальнейшем ЕС), в правовое пространство Эстонской Республики влились также правовые источники и акты ЕС. Произошло объединение двух правовых систем, имеющих совершенно разные масштабы. К нашей 3-ступенчатой судебной системе прибавился дополнительный суд - Суд европейских сообществ (в дальнейшем Европейский суд, находится в Люксембурге).
Если раньше при применении и трактовании норм мы руководствовались решениями Государственного суда, то при присоединении Эстонии к ЕС к ним добавились мнения Европейского суда. Несмотря на это может возникнуть вопрос, как истолковывать какую-либо норму права ЕС в ситуации, когда в данном вопросе нет мнения ни Государственного, ни Европейского суда? На этот вопрос может дать ответ такой институт как „Предварительное решение Европейского суда“. В случае возникновения вопроса о применении права ЕС, любая страна-член ЕС может запросить в Европейском суде предварительное решение.
Предварительное решение – что это?
При запросе предварительного решения важно различать ситуации, когда: а) у суда есть сомнения в действительности правового акта ЕС, или б) суд желает получить инструкцию при толковании права ЕС. В первом случае следует обратить внимание, что Европейский суд не имеет полномочий для проверки действия учредительных договоров, и, следовательно, внутригосударственный суд не может ходатайствовать о получении предварительного решения по вопросу их действия. Во втором случае такого ограничения не имеется.
Продолжительность процедуры получения предварительного решения
Производство начинается и завершается в суде страны-члена ЕС. В ходе внутригосударственного судебного производства суд делает запрос о получении предварительного решения Европейского суда. В среднем процедура получения предварительного решения занимает два года. Это означает, что внутригосударственное судебное производство приостанавливается до вынесения предварительного решения, и при ходатайстве во внутригосударственном суде о запросе предварительного решения необходимо учитывать этот фактор. Нужно подчеркнуть, что Европейский суд решает дело, находящееся в производстве в суде страны-члена ЕС, только по вопросу, касающегося права ЕС. Суд страны-члена ЕС принимает решение по всему делу опираясь на внутригосударственное право, учитывая при этом предварительное решение. Так как Европейский суд не принимает решения по всему делу, то некорректно называть Европейский суд судом четвёртой инстанции.
Примеры запроса предварительного решения в Эстони
В Европейский суд было передано ходатайство о вынесении предварительного решения, в котором задавался вопрос: можно ли в течение периода действия пособия на развитие экологически чистого производства изменить требования, предъявляемые к ходатайству о пособии таким образом, чтобы был ограничен круг отвечающих требованиям субъектов и имеет ли министр сельского хозяйства достаточно полномочий для этого.
В предварительном решении от 4 июня 2009 года Европейский суд посчитал, что праву ЕС не противоречит ситуация, когда из-за нехватки бюджетных средств страна-член ЕС изменит условия выдачи пособия на развитие сельского хозяйства таким образом, что в круг возможных получателей пособия будут входить только производители сельхозпродукции, в отношении которых в предыдущем бюджетном году было принято решение о выплате пособия. Также было отмечено, что подобная ситуация не нарушает принципов равного обращения, защиты правомерных ожиданий и пропорциональности.
Кроме приведённого казуса вопрос о предварительном решении возник и в случае с т.н. „сахарным штрафом“, когда предприниматель ходатайствовал о признании недействительными положений постановления Европейской комиссии, которые обязывали его выплатить штраф за излишки запасов сахара. К сожалению, этот вопрос первой подняла Польская Республика, предварительное решение по делу которой было бы обязательным и для Эстонии. Поэтому на этот раз предварительное решение не запрашивалось и сейчас ожидается предварительное решение по вопросу Польской Республики.
Autor: Адвокатское бюро Attorneys at law Borenius

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную