Норма с таинственным смыслом

Нас спрашивают: надо ли проверять, сообщил арендодатель Налогово-таможенному департаменту о том, что к цене аренды добавляет НСО? И могут ли быть неприятности у арендатора, если такого сообщения не было? На вторую часть вопроса ответить просто: неприятности будут, поскольку налог с оборота в счёте за аренду без извещения об этом налогового администратора является нарушением закона, и следовательно зачёт уплаченного налога противоправен. Но если бы автор воп­роса развил тему дальше и спросил: как узнать, соблюдён арендодателем закон или нет, он бы поставил нас в трудное положение.

Давайте прочтём, что по этому поводу сказано в Законе о налоге с оборота?

В третьей части его шестнадцатой статьи есть норма: «Налогообязанный, письменно известивший до осуществления оборота в том же налоговом перио­де или ранее об этом Налогово-таможенный департамент, добавляет налог с оборота к налогооблагаемой стоимости… при сдаче в наём, аренду или пользовладение недвижимого имущества или его части». Дальше, в четвёртой части той же статьи, сказано, что если извещение было, «такой оборот облагается налогом с первого периода налогообложения, как минимум, в течение двух лет».Парадоксальность ситуации в том, что у арендодателя-нарушителя нормы неприятности не возникнут. Задекларирует он налог, уплатит его и дело с концом.

Его могут оштрафовать за нарушение закона, но примеров тому нет. А примеры, когда неприятнос­ти с зачётом уплаченного налога возникали, имеются. Конечно, можно потери через суд пытаться взыскать с виновной стороны, но кто станет этим заниматься? А, всё-таки, как узнать: было извещение или не было?Специального регистра таких сделок на страницах налогового департамента нет. Говорят, если обратиться в налоговую службу с вопросом на этот счёт, то узнать можно. Так ли это - не знаю, но обязанности давать об этом информацию у налоговиков по существующим нормам нет.

Можно перед заключением договора аренды (предусматривающим плату с НСО) потребовать у арендатора предъявить доказательства по поводу информации в налоговую службу. Ну, покажут вам письмо пятилетней давности. И что из этого будет следовать? Может быть, три последних года площадь сдавалась в аренду без НСО (письмо-то обязательным было в течение двух лет).

Всё это какая-то ненужная суета, и самое главное - никто ни в какой государственной инстанции, причастной к законодательству и его применению, не может объяснить, зачем в законе эта норма?То есть решение, добавлять НСО к цене аренды или нет, принимает собственник имущест­ва.

Сообщение его об этом налоговому администратору носит уведомительный характер. Предположим, на каком-то повороте принятия закона было решено, что налоговая служба должна знать о случаях добавления НСО к арендной плате для аналитических целей, но она может это сделать без всяких специальных писем на основе данных деклараций. В чём смысл перепис­ки, потребовавшей специальных двух частей в 16-й статье Закона о налоге с оборота?

Где и что оборвётся в фискальной системе государства, если уведомительных писем от арендодателей к налоговому администратору не будет?Конечно, может быть по скудоумию мы не способны постичь высокие государственные смыслы. Но, по первому (а также второму и третьему) впечатлению, всё это сильно похоже на действие ещё одного отнюдь не налогового закона, который носит имя его создателя - закона Паркинсона. И я бы сильно удивился, если это окажется не так.

Autor: Владимир Вайнгорт