Половину обещаний невозможно выполнить

Смотрите также: Экономические обещания партий

Несмотря на всё, есть и такие предложения, которые надо обязательно осуществить, а есть и такие, которые нельзя выполнять ни в коем случае.

Так, например, прежде чем приступать к привычному нам сокращению количества работников общественного сектора, что само по себе может быть очень даже разумным предложением, следовало бы организовать ревизию принципов публичного управления и составления госбюджета. Даже в тех случаях, когда сокращение, в принципе, разумно, его нельзя проводить, опираясь на ощущения и разговоры. В прошлом мы уже сокращали там, где сокращать, в общем, было нельзя, и не трогали там, где это следовало бы сделать.

Положение усугубляется тем, что, поскольку мы уже много лет не ставили перед собой ясных и понятных национальных целей в дополнение к госбюджету, то у нас нет и обратной связи в связи со свершённым. Мы устраивали свою жизнь таким образом, что нам даже не надо было знать, к чему привело то или иное решение. Большинство вещей ведь сложнее, чем измерение объёмов приграничной торговли. И даже здесь мы не считаем нужным быть честными. Мы ведь не особенно говорим о том, насколько увеличило в прошлом году цену пива повышение акциза и насколько - действия предпринимателей. Не интересуемся тем, были ли там и какие-то другие факторы.

Для нас чаще всего всё просто и ясно. Но проблемы надо видеть во всей их сложности. Иначе мы оценим влияние снижения акцизов на цену пива и приграничную торговлю столь же неверно, как и его повышения, и вновь примем неверное решение.

Но пиво – это второстепенный вопрос. Гораздо хуже будет ошибиться в такой намного более важной и дорогостоящей вещи, как наша пенсионная система во всей её сложности.

Похоже, партий, абсолютно довольных наличной системой, нет вовсе. Начнём с самого простого. Соцналог можно и впрямь разделить между работодателями и работниками, если при этом не изменятся нетто-зарплата людей и налоговые поступления. Но это не столько экономический, сколько социальный вопрос. Ведь в экономике от этого ничего не изменится. Должно что-то измениться в головах у людей. Но что именно и в какую сторону, мы не знаем, тут необходимы квалифицированные исследования, а не одни лишь точки зрения.

Очевидно, что потолок соцналога нужен. При налогообложении без потолка мы обременяем именно те секторы экономики, в быстрейшее развитие которых вкладывали больше, чем в традиционные отрасли. Но одновременно с потолком нужен и пол. Будет несправедливо, если с выплаченных за год в виде зарплаты 100 000 евро придётся уплатить соцналога в девять раз больше, чем при изъятии этой же суммы в виде минимальной зарплаты и дивидендов.

Ясно, что сегодняшней молодёжи и их будущей пенсии надо уделить больше внимания. Сегодня вторая ступень оказалась в совершенно другой экономической среде, чем в момент своего рождения, и поэтому людям следует откладывать больше, чем казалось целесообразным тогда. Возможность увеличить взносы вовсе не плоха, но этим мы проблему не решим. Нам надо превратить всю систему в более эффективную для потребителей. Если мы не знаем, как это сделать, или не умеем, то ничего и не появится, кроме очень странных мыслей.

Но классикой как всегда остаются обещания без какого-либо покрытия: снизить налоги и одновременно сделать что-то красивое и дорогое. Как будто Эстония не входит в еврозону или до широкомасштабной государственной реформы и полученной в результате экономии уже рукой подать.