Налоговый ветер меняется

Владимир Вайнгорт доктор экономических наук, научный руководитель клуба «Кардис»  Фото: ДВ Передовица

Поделиться:

Около года назад городу и миру сообщалось, что Министерство финансов решило заменить налоговую «картину маслом» с тонкими нюансами на чёрно-белую графику во всём, что касалось права на зачёт включённого НСО при покупке или аренде квартир под служебные помещения.

Минфин тогда сказал: если предприятие покупает новую квартиру, то разговоры о намерении использовать её для бизнеса не дают права на зачёт уплаченного налога с оборота. Слишком много было примеров, когда сразу после покупки заставленную конторс­кими столами квартиру (для возможной демонстрации налоговым службам) в течение недолгого времени от офисной мебели освобождали и становилась она нормальной жилой площадью для руководства фирм. Исключением могли быть только квартиры, покупавшиеся для создания мини-гостиниц, существование которых легко доказывалось денежным приходом.

В остальных случаях Минфин вводил правило: если объектом сделки становилась квартира, оснований зачёта НСО не появлялось по определению. Однако некоторые настырные предприниматели спорили с этим, опираясь на закон о налогообложении, где постулирован принцип приоритета существа сделки над её формой. Жизнь - доказывали предприниматели - не помещается в прокрустово ложе бюрократического шаб­лона. Приходите и смотрите - говорили они: купили квартиру, но в ней парикмахерская, бар, приёмный пункт, контора, наконец. И бизнес всё-таки доконал Минфин. По словам самого информированного консультанта по налоговому праву, аудитора Тыниса Якоба, с начала нынешнего года позиция Минфина стала, не в пример прошлогодней, значительно более гибкой. Якоб приводит слова Минфина (из опубликованного комментария ко второму пункту второй части шестнадцатой статьи закона о налоге с оборота): «Для готового и получившего разрешение на эксплуа­тацию строения назначение указано в разрешении на эксплуатацию. При этом следует исходить из того, как строение или его часть используется фактически. Если по разрешению на эксплуатацию квартира используется как коммерчес­кое помещение, но фактически квартира используется под жильё, она считается жилым помещением. И наоборот, если квартира или иная часть жилого дома используется для хозяйственной деятельности, налого­обязанному следует дать возможность пояснить и представить доказательства, чтобы показать, что особняк, квартира или иная часть жилья фактически приобретены для хозяйственной деятельности».

То есть, исходим из сути дела, а не из бюрократического регистра. На изменение позиции в этой ситуа­ции, наверное, не в малой степени повлияло решение Таллиннского окружного суда, где продекларирован был именно такой подход. По этой же логике возможно также облагать НСО сдачу квартиры в аренду, если целью является использование квартиры не для жилья, а для предпринимательства. Впрочем, такая подвижка в подходе к налоговой ситуации совершенно не исключает необходимос­ти доказывать реальное использование жилых площадей. Сразу заметим, что если мотивом для зачёта НСО будет некое мутное намерение устроить в новой квартире гостиницу для проживания периодически появляющегося в городе иностранного члена правления, то от зачёта входящего в цену налога с оборота надо отказаться. Так же, как и при решении определить квартиру (или часть её) рабочим кабинетом иностранного члена правления (где во второй комнате установлена кушетка, обозначающая, что это «комната отдыха»).

Трудно дать чёткий перечень доказательств, необходимых и достаточных для признания квартиры не жильём. Наверное, убедительным доводом будет демонтаж ванны или душевой кабины, а также ликвидация плиты на кухне с приспособлением обоих помещений под конторские нужды (или что-либо иное, явно, предпринимательское). И, конечно, надо понимать, что у налоговых контролёров есть право зайти и посмотреть «кто в домике живёт». При выборе аргументов годится любой творческий подход.

Владимир Вайнгорт

доктор экономических наук,научный руководительклуба «Кардис»

Autor: Владимир Вайнгорт