Новое изменение в законе об НСО позволит не платить лишнего

Фото: RAIGO PAJULA

Обещанного, говорят, три года ждут. Три не три, но пару лет точно прошло с того времени, когда минфин пообещал изменить Закон о налоге с оборота таким образом, чтобы не возникала налоговая обязанность у поставщика товара (или у оказывающего услугу лица), если оплата не произошла. Наконец, эта норма принята Рийгикогу, одобрена президентом и опубликована в Riigiteataja. Правда, вступает она в действие с 1 января 2022 года (всё-таки выйдет трёхлетнее ожидание).

А пока, по-прежнему, неплатёжеспособность покупателя не влияет на величину налога с оборота, подлежащего уплате за товары или услуги, если товары были фактически переданы или услуги были оказаны, но покупатель не заплатил за них в полном объёме.

Хотя изменение системы учёта налога с оборота в случае счетов, не оплаченных частично или в полном объёме, обусловлено решением Европейского суда.

Принимая во внимание его решение, наш Закон о налоге с оборота теперь дополнен статьей 29 прим, которая называется «Уменьшение налоговой обязанности». По этой статье налогообязанный вправе уменьшить свою налоговую обязанность на сумму налога, начисленного с отчуждённого товара или оказанной услуги, за которые частично или полностью не уплачены деньги, если выполнены все предусмотренные условия.

Условий перечислено в этой статье семь. Крат­ко приведём главные четыре (остальные три носят процедурный характер).

☛ Первое - за отчуждённый товар или оказанную услугу должен быть выставлен счёт согласно статье 37 того же закона.

☛ Второе - сумма налога со сделки должна быть начислена и отражена в декларации об обороте.

☛ Третье - требование не отчуждено.

☛ Четвёртое - со срока оплаты счёта прошло как минимум 12 месяцев, но не более трёх лет.

При соблюдении условий налогообязанный корректирует на сумму налога с оборота, рассчитанную с отчуждённого товара или оказанной услуги, за которые частично или полностью не уплачены деньги, собственную подлежащую уплате сумму налога с оборота в период налогообложения, когда требование было списано в бухгалтерском учёте.

Закон предусматривает, что если налогообязанный уменьшил подлежащую уплате сумму налога с оборота, но являющееся основанием уменьшения требование позднее частично или полностью оплачивается, то оплата зачисляется в налогооблагаемую стоимость в тот период налогообложения, когда состоялась оплата.

Законодатель специально подчеркнул, что должны быть выполнены все содержащиеся в новой статье требования. Это значит, что право уменьшения налогооблагаемой стоимос­ти есть лишь в случае, если сделка оформлена с соблюдением всех положений Закона о налоге с оборота, то есть, оборот состоялся, выставлен надлежащим образом оформленный счёт и оборот задекларирован. К сожалению, оплата требования должна быть просрочена минимум на 12 месяцев. Такой срок, по мнению Налогово-таможенного департамента, позволит оценить, насколько долг оказался безнадёжным. Более короткий срок привёл бы к злоупотреблениям.

Наверное, это положение (как и любое другое положение любого закона) может использоваться для злоупот­реблений. Но случится такое или не случится, а из-за гипотетической опасности злоупотребления пострадают все налогоплательщики, которые вынуждены уплатить немалый налог, а - если деньги не придут - ждать год, чтобы переплату в какой-либо форме вернуть.

По нынешним временам, если сумма сделки крупная, а покупатель (заказчик) из-за пандемии окажется неплатёжеспособным, то налоговое требование может пустить на дно и поставщика. В узаконенном подходе отразилась характерная для нашего налогового права презумпция виновности. Точно по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Уплати налог. А пройдёт год и - если окажется, что уплатил зря - сумма переплаты вернётся. Если доживёшь.

Новая норма закона требует известить неплатежёспособного приобретателя о списании требования и не подразумевает при этом выставление кредит-счёта. Цель этого положения закона - довести до сведения должника его обязанность вернуть зачтённый налог с оборота с неоп­лаченной сделки. Если по такому требованию позднее всё же поступит оплата, то полученную сумму вновь потребуется задекларировать как оборот и снова уплатить налог с оборота (хотя, по прошествии года такое случится вряд ли).

Конечно, принятая поправка в закон своевременна. В сложный период пандемии неоплата сделок рас­тёт. И хорошо, что эта поправка в законе появилась. Но не даёт покоя простая мысль: а что бы уважаемым законодателям не эту сложную правовую конструкцию сооружать, а внести в самое начало закона простую мысль, что оборот возникает только тогда, когда за полученный товар или услугу произошла оплата. Просто ведь не всегда плохо. Не правда ли?