• OMX Baltic−0,25%292,38
  • OMX Riga−0,21%912,55
  • OMX Tallinn−0,26%1 901,09
  • OMX Vilnius−0,05%1 261,23
  • S&P 5000,00%6 735,35
  • DOW 300,47%46 924,74
  • Nasdaq −0,16%22 953,67
  • FTSE 1000,25%9 426,99
  • Nikkei 225−1,19%48 729,97
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%94,44
  • OMX Baltic−0,25%292,38
  • OMX Riga−0,21%912,55
  • OMX Tallinn−0,26%1 901,09
  • OMX Vilnius−0,05%1 261,23
  • S&P 5000,00%6 735,35
  • DOW 300,47%46 924,74
  • Nasdaq −0,16%22 953,67
  • FTSE 1000,25%9 426,99
  • Nikkei 225−1,19%48 729,97
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%94,44
  • 30.09.21, 06:00

Передовица Äripäev: из конфликта акционеров BLRT можно извлечь реальную пользу

Споры между крупными и мелкими собственниками по поводу распределения прибыли будут продолжаться до тех пор, пока первые в рамках нынешней правовой базы остаются «более равными, чем другие» - прямо как в «Скотном дворе» Оруэлла - и ничто не гарантирует остальным справедливость, говорится в редакционной статье Äripäev.
Передовица Äripäev: из конфликта акционеров BLRT можно извлечь реальную пользу
  • Foto: Анти Веэрмаа
Конфликт Бермана и Коваленко, который продолжается в BLRT Grupp более 10 лет с неослабевающей интенсивностью, является примером ситуации, в которой право подчинено силе. И если законы позволяют крупному акционеру схематизировать активы компании, оставляя меньших собственников с пустыми руками, то такие правила плохи, и их нужно менять. Однако, конечно, подобные изменения вряд ли легко осуществить, отмечает Äripäev.
Аргумент о том, что деньги, невыплаченные собственникам в качестве дивидендов, дескать, необходимы для развития компании и покрытия затрат на новые инвестиции, в контексте ситуации с BLRT выглядит циничным и нахальным.
В том-то и заключается лукавство: действительно, как же развивать компанию, если из нее выводятся капиталы? В то же время, когда активы концерна переходят в офшорные фирмы, а доходы собственников де-факто куда-то перемещаются, об этом аргументе почему-то уже не вспоминают.

Статья продолжается после рекламы

Устами своего менеджера по связям с общественностью руководство BLRT заявило, что представлять факты подобным образом неправильно, и что полученная журналистами картина «выглядит словно в кривом зеркале».
В глобальном индексе Всемирного банка Doing Business, который ранжирует страны по легкости ведения бизнеса, и где Эстония гордо занимает 18-е место, в одной из сфер мы очень далеки от лидирующих позиций. И это как раз защита прав малых миноритарных акционеров и малых инвесторов.
По этому показателю мы занимаем лишь 79-е место в рейтинге, и, к сожалению, оценка нашей страны за последние годы не сильно улучшилась.
Если обувь тесная, ее необходимо сменить. Под эгидой Министерства юстиции уже в течение нескольких лет проводится аудит корпоративного права. Предлагаемый проект изменений в Коммерческом кодексе достиг стадии согласования между министерствами этим летом сразу после Иванова дня.
При этом поправка, которая предусматривала право малых акционеров на получение дивидендов в размере, установленном законом, в ситуации, когда мажоритарные акционеры не принимают решение о выплате дивидендов, оказалась исключена из предложенного общего списка.
Безусловно, все может быть непросто еще и с политической точки зрения, поскольку министерства юстиции и финансов находятся под контролем Партии реформ, чьим детищем является специальная система налогообложения эстонских предприятий.
Напомним, как писал Äripäev этим летом в своей редакционной статье, цепляться за эту систему вряд ли стоит – скорее, нужно искать другие конкурентные преимущества.
Предложение о принудительных выплатах дивидендов, которое в Эстонии пытались закрепить на законодательном уровне на фоне продолжающихся разбирательств между акционерами BLRT, на самом деле тоже не лучшее решение: такие вещи напоминают больше плановую, нежели рыночную экономику.

Статья продолжается после рекламы

Поэтому общественные дебаты по вопросу о том, как добиться справедливости для миноритарных акционеров, должны быть продолжены.
Финны, с которых в данном случае имеет смысл брать пример, позволяют распределить как минимум половину прибыли за финансовый период за вычетом сумм, не распределенных в соответствии с уставом, если одна десятая акционеров потребует этого на очередном собрании.
Для выдвижения такого требования установлено несколько ограничений, но, по крайней мере, миноритарный акционер в Финляндии имеет вполне законную возможность получить свою долю от прибыли.
И если подобные дебаты в ближайшем будущем материализуются и, рано или поздно, способствуют внесению изменений в законодательство, внутренний спор BLRT в конечном итоге обернется для общества реальной пользой.

Похожие статьи

Mнения
  • 28.04.16, 13:00
Маленький инвестор не нуждается в особых правах
Новости
  • 21.03.14, 16:13
BLRT Grupp: решение о выплате дивидендов принимают акционеры
Решение окружного суда подтвердило принцип коммерческого права – решение о выплате дивидендов принимают акционеры, комментирует BLRT Grupp вчерашнее решение окружного суда.
  • KM
Content Marketing
  • 20.10.25, 19:35
30-летие Selver: Selveri Köök представляет юбилейную серию и новые соусы
В канун 30-летия Selver в продажу поступили три оригинальных продукта, объединяющих классику праздничных застолий и современные гастрономические тренды. Одновременно на полках магазинов появилась новая серия соусов, созданная благодаря обратной связи клиентов.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную