Алексей Шишкин: оборонный налог – горькая пилюля. «Докторам» нужны убедительные доказательства ее эффекта

«Я предлагаю, чтобы налог на безопасность был временным... И если за пять лет мы создадим собственную устойчивость к кризису и увидим, что ситуация с безопасностью улучшается, то, будем надеяться, что налог не понадобится», – говорит сегодня министр. Что ж, приятно, что хотя бы здесь он обрисовывает контуры будущих решений.

Потому что лично мой основной вопрос как журналиста и эстонского налогоплательщика – не слишком ли важная тема легла на стол, чтобы обсуждать ее за закрытыми дверьми на межпартийном междусобойчике? Понятно, что правящей коалиции, а особенно «белкам», которые перед выборами 2023 года клялись налоги не поднимать, не комфортно вести подготовку очередного их роста в формате публичной дискуссии. Проще принести готовый законодательный пакет в зал Рийгикогу и продавить его суммарным весом правительственного мандата – как это уже было, например, с автоналогом, в итоге не провозглашенным президентом.

Но на сей раз речь идет не о простом залатывании бюджетных дыр, слегка приправленном «зеленой» повесткой, а о безопасности государства. Вопреки прогнозам, российская экономика не рухнула в тартарары от санкций, ВПК растет, и стратегическое военное поражение в Украине Кремль пока не понес. А значит угроза с востока остается вполне реальной, на ее купирование объективно нужны средства. И тут же контраргумент – на третий год кризиса жители Эстонии уже не могут просто вытащить деньги из «карманных» и отдать их на снаряды и пушки. Сужу по себе – около двух лет я регулярно перечислял пожертвования украинской армии на дроны, боеприпасы и аптечки. Но сейчас экономическая ситуация вынудила меня отказаться от этой регулярной практики. И очередной рост налогов будет стоить моей семье недешево. Нам придется искать, где «выкроить» те самые сотни евро в год, чем пожертвовать в быту ради безопасного завтра.

Так что же, выходит, мы в тупике?

Не совсем. То, что обывателю не нравится рост налогов, не означает, что он откажется платить. Но как в отношениях ответственного продавца и покупателя, мы хотели бы знать, за что именно, сколько, как долго мы будем отдавать часть заработка. Нам нужна система ключевых показателей эффективности реформы, понимание, какие внешние обстоятельства могут продлить срок сбора налога, а какие наоборот позволят его скостить. Рискну даже помечтать о том, что по такому вопросу хотелось бы достигнуть консенсуса между правительственными и оппозиционными партиями.

Суммируя, нужен ясный анализ, доказывающий, что реформа будет небесполезной и успешной, а также готовность к прозрачной коммуникации. Налог на оборону существует в десятках стран: Украине, Кипре, Хорватии, Португалии, Боснии, в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Едва ли именно жители Эстонии принципиально решат, что не готовы его платить.

Речь идет о горьком, но необходимом лекарстве. А потому доктора, которые хотят «прописать» нам оборонный налог, должны быть готовы предъявить убедительный рецепт. И, возможно, собраться на консилиум в палате парламента, а не комнате для коалиционных переговоров.