26 октября 2011

С неудачным экспериментом пора заканчивать

На прошлой неделе стало известно, что судебные исполнители задолжали государству 220 000 евро невыплаченных налогов.

В этом факте ДВ не видит ничего удивительного, поскольку эти люди являются лицами свободной профессии, то есть фактически предпринимателями. Для бизнесменов стремление оптимизировать налоги является абсолютно естественным, и часть из них делает это незаконно. Другой вопрос, является ли правильной сама система, при которой судебные исполнители являются предпринимателями.

На взгляд ДВ – нет. Налоговая задолженность - не первая «тёмная история», приключившаяся с представителями этой профессии. Месяц назад Aripaev, проведя журналистское расследование, выяснил, что исполнители уходили от налогов, оформляя туристические поездки как обучение. Свежа в памяти и история судебного исполнителя Прийта Лантина, которому присудили 45 тысяч евро штрафа за то, что тот дал взятку бывшему главе Таллиннской муниципальной полиции Каймо Ярвику, чтобы тот передавал Лантину штрафы принудительного исполнения. Ярвика за это посадили.

Все эти события, произошедшие в течение короткого срока, равно как и растущее в обществе недовольство судебными исполнителями, свидетельствуют о том, что нынешняя система судебных исполнителей не работает. Следовательно, приходится признать эксперимент, при котором судебные исполнители 10 лет назад стали предпринимателями, неудачным. Поэтому нужно установить более привычную для большинства стран мира систему, при которой судебные исполнители являются чиновниками, получающими зарплату от государства.

Мы видим несколько преимуществ такой системы. Во-первых, усилится надзор за судебными исполнителями. Сегодня они контролируются Министерством юстиции, но его полномочия сильно ограничены из-за того, что исполнители не являются чиновниками. Если же они станут таковыми, то к надзору или наблюдению за ними может подключиться и Полиция безопасности. Немаловажным фактором является и то, что к чиновникам традиционно более высокий, чем к предпринимателям, интерес испытывают средства массовой информации и общественность в целом.

Вторым преимуществом является то, что тарифы при такой системе превращаются в гос­пошлины. А значит, они не должны быть слишком высокими или расти неоправданно быстро, т.к. пошлины должны только покрывать расходы исполнителей, а не приносить государству прибыль.

Меньше будет и поводов для коррупции. Конечно, стимулы брать и давать взятки при такой системе останутся, но, скажем, повторение ситуации с Лантином станет при фиксированной зарплате исполнителей маловероятным.

 ДВ считают, что этих причин, а также непрекращающихся скандалов вокруг судебных исполнителей достаточно для того, чтобы перейти на прежнюю отработанную систему.

 

Autor: dv. ее

Самое читаемое