Ему нравится эта идея тем, что недвижимость всегда стоит в конкретном месте, и мы знаем, где (т.е. понятно, в чей бюджет пойдут налоги). А по зарплате поди ещё разбери, откуда человек получает зарплату и куда её тратит.

Формально налог на недвижимость в Эстонии есть и сегодня: налогом облагаются земельные участки. Однако его размер столь мал, что им можно пренебречь. Когда говорят о налоге на недвижимость, то имеют в виду значительно большую ставку налога и обложение не только земельных участков, но и других форм недвижимости.

После заявления Калласа пошли шутки о том, что Каллас высказался для того, чтобы волость, где много частных домов богатых людей, получила больше денег.

В каждой шутке есть доля шутки: налог на недвижимость действительно, как правило, является муниципальным. В США размер налога на недвижимость определяет каждый штат, а деньги, которые собираются с этого налога, могут идти в бюджет даже не штата, а округа, то есть, ещё более локального объединения.

Нужен ли налог на недвижимость Эстонии? Это непростой вопрос.

Безусловным плюсом такого налога является то, что это налог на капитал. Это такой вид налогов, который в экономической теории противопоставляют налогам на рабочую силу: подоходный налог, налог с оборота, социальный налог. Особенностью налога на капитал является то, что он насчитывается на оценочную стоимость имущества.

Введение или увеличение налога на капитал, как правило, не сильно сказывается на экономике. Если ты повысишь подоходный налог или акцизы, то экономика это сразу почувствует (хотя и здесь есть нюансы: многие ли заметили повышение НСО на 2% в 2009 году?). Налог на недвижимость, являясь во многом «налогом на богатых», такого эффекта лишён. Не зря в Эстонии популярно выражение: «Нужно брать деньги у богатых, а не у тех, кто пытается ими стать».

Однако именно в Эстонии есть свои особенности, которые отличают нашу страну от США и государств Западной Европы. Про какие овраги нам не следует забывать?

Председатель Эстонского союза собственников Прийду Пярна заметил, что Эстония, в отличие от многих других стран, имеет очень большую долю собственников жилья. Это связано с массовой приватизацией жилья после восстановления независимости. В развитых странах доля собственников ниже. Поэтому именно в наших условиях налог на недвижимость затронет большинство населения.

Налог на недвижимость не учитывает размер дохода человека, который его платит, а значит, эти платежи могут лечь тяжёлым бременем на плечи тех, кто зарабатывает не очень много. По этой же причине налог на недвижимость не будет «налогом на богатых».

Эту проблему можно решить, не облагая налогом недвижимость, в которой проживает её владелец. С подобным исключением связан, кстати, и ответ на одну из популярных претензий в адрес налога на недвижимость: «Это двойное налогообложение. Я уже купил эту недвижимость, заплатив с этого все налоги. Так какого чёрта вы с меня деньги дерёте ещё раз?»

В Эстонии такой аргумент работает лишь частично, поскольку продажа недвижимости, в которой проживает человек, подоходным налогом не облагается. Поэтому что там на самом деле уплатил человек – это ещё большой вопрос.

Другой плюс налога на недвижимость: он мотивирует активно использовать то, чем ты владеешь. Если у тебя есть квартира – сдавай. Если ферма – пусти её в работу. Если коммерческая недвижимость – один из двух предыдущих вариантов. В результате мы увидим меньше пустующих квартир, разваливающихся домов и неработающих хозяйств.

И так далее и тому подобное. О плюсах и минусах такого налога можно книги писать.

Мы хотим сказать, что этот налог имеет массу плюсов, массу минусов, массу нюансов и даёт огромную пищу для размышления. Именно поэтому ДВ хотели бы, чтобы в отношении данного налога произошли две вещи.

Первое: хотелось бы, чтобы внедрение этого налога активно обсуждалось в обществе. В этом мы целиком и полностью поддерживаем Сийма Калласа.

Второе: решение о введении этого налога или отказа от него ни в коем случае не должно приниматься быстро. Худшее, что можно сделать – это пиариться на таком налоге перед выборами. Быстро его ввести (как налоговый пакет правительства в конце 2016 года) или, наоборот, говорить пла­менные речи о том, что «мы никогда этого не допустим». В этом налоге столько нюансов, что популизм неуместен.

Autor: Деловые ведомости