Передовая ДВ: Своевременная провокация

С критиками Нейвельта во многом можно согласиться, например, с президентом банка Эстонии Ардо Ханссоном, заметившим, что, хотя сама по себе цель совершенно верна, отнестись к предложению серьёзно он не может, поскольку «экономическое развитие – это всё же более сложный процесс». В том же духе высказался и Айвар Сыэрд, министр финансов в 2005-2007 годах. Ещё резче в своих оценках был известный своим либеральным радикализмом экономист Андрес Аррак. Зато целиком и полностью идею Нейвельта поддержали профсоюзы, что и понятно. ДВ отнюдь не следуют в кильватере профсоюзов, но тем не менее полагают, что не следует предавать Нейвельта анафеме или просто отмахиваться от его идеи.

Опасения, которые высказывают критики нейвельтовского предложения, не просто не лишены оснований – они весомые. Минимальная зарплата – это та зарплата, меньше которой работодатель просто не имеет права платить работникам. В результате у многих предпринимателей, особенно мелких, может просто не хватить силёнок, и итогом окажется волна банкротств, рост безработицы и увеличение бремени на госбюджет, из которого придётся платить пособия.

Реализация идеи Нейвельта, даже растянутая до 2018 года (впрочем, это не такой уж большой срок), грозит стать своего рода шоковой терапией.

С другой стороны, нынешняя минималка в размере примерно 350 евро в месяц – это не просто мало, а позорно мало. Жить на такие деньги тоже шок, и в этом смысле вопрос в том, какой из шоков предпочесть. Есть предприниматели и экономисты, причём отнюдь не единичные, которые считают минимальную зарплату вообще неким пережитком и величиной, скорее, абстрактной. Но, во-первых, для многих она очень даже конкретная, а во-вторых, в наших условиях неразвитости и слабости профсоюзов минималка  - это своего рода ответственность государства и предоставляемая им защита. Поэтому и есть причины оказывать давление для её повышения.

Существует ещё одно серьёзное обстоятельство. В развитых странах есть немалый слой людей, предпочитающих вовсе не работать, а жить на государственные пособия. Мы пока ещё далеки от них по уровню благосостояния, но некоторые признаки появления подобного слоя людей и у нас уже проявились – зачем, мол, горбатиться за копеечную минималку, если те же деньги можно получить, ничего не делая? А вот это не только плохо, но и с точки зрения экономики страны опасно.

С той же точки зрения законов экономики идея Нейвельта в чистом виде и в предложенные им сроки явно недостижима. Намного достижимее то, о чём много говорится, с чем все согласны, что уже делается и что ещё раз повторил, комментируя Нейвельта, Айвар Сыэрд, а именно: повышение общего уровня зарплаты путём увеличения не облагаемого подоходным налогом минимума.

Но трудно себе представить, что человек с таким деловым опытом, как Индрек Нейвельт, этого не знает или не понимает. Нет, конечно. Точно так же, выражая озабоченность по поводу массового отъезда молодёжи за рубеж, он едва ли искренне верит в то, что повышение минимальной зарплаты до 1000 евро тут же переломит эту тенденцию. Но ситуация не только у нас, но и на ближних к нам рынках не может не тревожить и не заставлять думать о том, как жить дальше. Массовые сокращения в Финляндии, слабые показатели в Швеции – это, в конце концов, расплата за достигнутый в прежние годы и теперь зашедший в тупик очень высокий уровень жизни. Поэтому идею Индрека Нейвельта можно рассматривать как очень свое­временную провокацию, разбудившую начавшее было дремать экономическое сознание. Именно в этом большая ценность идеи, которую сгоряча поспешили окрестить «популистской».