Арифметика и жизнь

Дополнительных денег поступает в казну более чем втрое меньше, чем того ожидали. При этом стоит иметь в виду, что поправки вступили в силу ещё в декабре прошлого года, т.е. прошло уже достаточно много времени, чтобы налогоплательщики привыкли к новым условиям и первоначальный провал сменился бы постепенным увеличением поступлений.

Во всей этой истории удивляет не сам факт того, что план Минфина по увеличению налоговых поступлений провалился, сколько то, что рецепт, как исправить ситуацию, предлагает глава Налогово-таможенного департамента Марек Хельм, т.е. чиновник пытается исправить плохую работу политиков.

По мнению ДВ, предложения главного налоговика страны выглядят вполне разумно и рационально, и по большому счёту это почти готовый план действий для политиков, которым было бы очень неразумно не воспользоваться им.

Напомним, что в прошлом году были приняты поправки к законам, которые ограничили возможности для зачёта входящего НСО со служебных автомобилей с прежних 100% до 50%. Кроме того, было объявлено, что налоговики будут требовать более детального подтверждения того, что служебный автомобиль не используется для личных поездок, а только для служебных. Предполагалось, что таким образом удастся заставить предприятия больше декларировать использование автомобилей не в служебных целях и платить налог на соответствующую спецльготу.

Минфин посчитал, что таким образом в казну удастся собрать уже в этом году дополнительных 47 млн. в год. Но как это нередко бывает в реальной жизни, простая арифметика здесь не работает.

Дополнительный НСО поступал в казну в среднем в размере 1,3 млн. евро в месяц, то есть за пять месяцев было собрано примерно 6,6 млн. евро. Увеличилось декларирование транспорта работодателя и других спецльгот – это принесло дополнительно 1,4 млн. евро. Т.е. план провален уже совершенно точно.

Предприниматели решили тихо саботировать недружелюбные по отношению к бизнесу решения. Причины того провала называет Хельм. По его словам, 2/3 служебных машин задекларированы как автомобили т.н. «двойного назначения», т.е. с них платится налог на спецльготу. А остальные задекларированы как чисто служебные автомобили. При этом у налоговиков просто нет ресурсов их все проверять. К тому же такого рода ревизии и просто экономически не оправдываются. Времени нужно потратить много, а выход очень незначительный. Есть сферы, где департамент может прикладывать свои усилия с гораздо большим для казны эффектом, и в таких условиях тратиться на копеечные дела нет смысла.

Поэтому Хельм говорит, ссылаясь на свой опыт общения с предпринимателями, что самое разумное в этих условиях просто договориться с предпринимателями о том уровне размера налога на спецльготу, который те посчитают для себя приемлемым, и ввести его, отменив бессмысленную трату времени на составление зачастую липовых дневников поездок и их не менее бессмысленную проверку.

По мнению Хельма, в этом случае правила арифметики опять не сработают, но на этот раз почти наверняка со знаком плюс, т.е. ставка меньше, а доходов больше.

На наш взгляд, ­более чем разумно.