Мнения управляющих фондами разделились

«У людей должна быть не только формальная, но и истинная возможность выбирать, когда и как использовать свои пенсионные накопления. Очень важно, чтобы предложение быстрее вступило в силу. Дальше надо будет анализировать, как ещё лучше защитить интересы людей», – сказал Тыну Пекк.

Если и Март Йессе, и минфин усматривают в изменении выплат большой риск бедности, в том смысле, что эти деньги будут сразу израсходованы, то Пекк советует больше доверять людям. «Сегодня болевая точка пенсионной системы Эстонии та, что пенсионерам плохо жить, так как они недостаточно скопили денег на пенсию. При этом государство в своём законотворчестве ведёт себя так, будто пенсионеры бедны, потому что тратят направо и налево. Ограничения в получении пенсии второго столпа очень суровые и затратные. Иными словами, государство словно бы полагает, что до 65 лет ты способен на осмысленный выбор, а после, в одночасье становишься безответственным ребёнком, который, получив на руки деньги, тут же бежит их тратить», – описывает Пекк сегодняшнюю ситуацию.

Что же касается критики союза страховщиков, то тут он находит чёткое объяснение: « Как к этому относиться? Кроме Tuleva и канцлер права Юлле Мадизе однозначно заявила, что гибкость надо увеличивать за счёт прибыли страхователей. Понятно, что страховым обществом это не нравится. Глава союза страховщиков делает свою работу, отстаивая бизнес-интересы тех, кто платит ей зарплату», – сказал он.

Решение и для людей с небольшим накоплением

По словам председателя LHV Varahaldus Михкеля Оя, главное изменение, которое принесёт новый законопроект, это то, что если сейчас, чтобы получить деньги второго столпа, надо заключить пенсионный договор, что предполагает гарантированную сумму выплат до конца жизни человека, то в будущем такие выплаты по пенсионному договору можно будет увязать с инвестиционными рисками, то есть получаемые суммы будут зависеть от результативности пенсионного фонда.

Важное изменение затронет и тех, кто накопил недостаточно серьёзную сумму. Если сейчас для таких людей типичный выход – это фондовая пенсия, например, получение денег на протяжении десяти лет, то впредь они смогли бы заключать пенсионный договор с гарантированными выплатами со страхователями жизни, который не тянется до конца жизни, но означает более крупные ежемесячные выплаты на протяжении оговорённого периода.

«Цель пенсионной системы – обеспечение регулярных и достаточных поступлений людям пенсионного возраста. На этапе выплат основное решение остаётся тем же – выплаты до конца жизни, – но расширяются возможности их получения. У человека появляется дополнительный выбор», – сказал Оя.

 

Кристьян Тамла: Дело вкуса

Руководитель Swedbank Investeerimisfond Кристьян Тамла подчеркнул, что невозможно одновременно достичь очень гибкого использования накопленных сумм и пожизненного продолжения пенсионных выплат. «Эти два желания находятся на противоположных концах шкалы», – сказал он.

Точно также, по его словам, в фазе накопления невозможно соединить инвестиции пенсионных фондов с принципами индексного фонда и одновременно добиться размещения пенсионных накоплений в экономике Эстонии.

«Поскольку второй пенсионный столп – одна из частей так называемой обязательной, или государственной пенсионной системы, то нужно осуществляемые оттуда выплаты сопоставить с принципами пенсионных выплат первого столпа – задачей государственной пенсионной системы должно быть формирование такой структуры выплат, которая обеспечила бы жизнеспособный доход на всю жизнь, – пояснил он. – Ведь никому из нас и в голову не придёт, что из первого столпа (госбюджет), выходя на пенсию, можно бы получить, так сказать, предоплату в счёт пенсии, которая будет выплачиваться через пять или десять лет».

Исходя из этого, по его словам, и в отношении второго столпа пенсии важную роль должен бы играть компонент так называемого долголетия. Как конкретно его разрешить, это, скорее, дело вкуса. «Длящиеся до конца дней выплаты могут быть обеспечены или страховым договором (их предлагают страховые общества), или фондовой пенсией (их предлагают управляющие фондами), или любым другим способом».

Поскольку к пенсионному возрасту суммы, накопленные во втором столпе, в зависимости от зарплаты могут значительно различаться, то, по мнению Тамла, при формировании выплат из второго столпа известная гибкость весьма разумна. Важно, чтобы доход, обеспечивающий определенный уровень жизни, был гарантирован до конца жизни, а с остающихся сумм формы выплат могли бы быть более гибкими. «Где в точности провести числовые границы между формами выплат – это тема для серьёзного анализа, который минфин в прошлом году и провёл самым основательным образом. Будем надеяться, что коренных изменений в законах на основании предложений одной узкой заинтересованной группы, не будет, во всяком случае, без предварительного глубокого анализа».

 

 

 

Обеими руками за договор

Райво Сормунен, Финансовый контроллер Aripaev

Март Йессе исходит здесь из интересов страховых обществ, а не из интересов будущих пенсионеров/накопителей. Предложение министерства финансовввести проходной балл, по которому люди вдобавок к страховым обществам смогут заключать договоры с фондами, безусловно, добавит гибкости пенсионной системе. Сам я обеими руками подписываюсь под таким договором, поскольку по новым правилам у меня, как и у многих жителей Эстонии, появилась бы возможность в будущем заключить при желании договор не только со страховым обществом, но и с фондами. В договоре с фондом лично я взял бы на себя риски от колебания стоимости паёв (на рынке акций), но при этом на протяжении пенсии выплаченные мне суммы, скорее всего, превысили бы суммы, которые я заработал бы с аннуитетным договором со страховым обществом. Если подсчитать на глазок, то теперь возможность заключить договор с фондом возникает у всех эстоноземельцев, получающих хотя бы среднюю заработную плату (900-1000 евро в месяц) и всю жизнь откладывающих в пенсионный столп – это значит, что к пенсии скопится фондовый портфель как минимум на  200 RPM, что сейчас составляет 35 200 евро. Предполагаю, что человек со средней эстонской зарплатой может скопить себе к пенсии такую сумму, которая сделает его полностью свободным в выборе.

«Дерготня, как всегда в IRL»

Айвар Сыэрд, Деgутат Рийгикогу, Reformierakond

Подготовка Закона о накопительной пенсии продолжалась в министерстве финансов три года, причем в первоначальном проекте предложений по увеличению гибкости не было. Оно неожиданно возникло между первым и вторым чтением законопроекта, и чуть было не пошло на голосование.

Депутатам от коалиции было невтерпёж, но мы смогли договориться, что минфин в срочном порядке проведет и добавит сюда анализы влияния и  эффективности. Весь процесс выглядит так же, как вся эта дерготня с налогами руководимого IRL министерства финансов. При таких фундаментальных изменениях во втором столпе пенсионной системы просто от бедра стрелять нельзя. Обсуждения по существу в финансовой комиссии ещё только начнутся на этой неделе.

Ты проживёшь дольше, чем думаешь

Эйки Нестор, спикер и самый опытный депутат Рийгикогу, бывший министр социальных дел и министр по делам регионов

Сложность пенсионной системы из трёх столпов усиливает число этих столпов. Что б было понятно – Iи II столпы надо рассматривать как одно целое. И IIIстолп нельзя путать с обычным инвестиционным фондом.

Изменения, предлагаемые правительством, представлены с целью сделать выплаты по второму столпу более гибкими и дать людям большие возможности. Сегодня это, в основном, возможность заключить страховой договор со страховым обществом. При этом обществу придётся платить эту пенсию до конца вашей жизни.

Выбор между различными видами договоров со страховщиками может увеличиться. В ходе обсуждений на основании предложений Tuleva и EAKL взвешиваются изменения, которые увеличат возможности выбора ещё больше. Например, договор о срочнойфондовой пенсии с пенсионным фондом, что стало бы дополнительной возможностью в том случае, если заключен страховой договор, и на сумму, превышающую необходимую для заключения этого договора. Понятно, что страховым обществам это не по нраву, поскольку часть выплат осуществлялась бы через фонды, а не через них.

Изменения будут обсуждаться кроме финансовой, ещё и в социальной комиссии. Цель – чтобы пожилые люди от этих изменений не потеряли и снизился бы риск бедности. Обратное никак не может быть целью ни одной пенсионной системы.

В заключение, тем, кто твердит, что деньги надо выдавать сразу на руки, так как старики так долго не живут. Ознакомьтесь со статистикой и убедитесь, что живут, и что самое важное, будут жить ещё дольше.

 

С учётом того, что пенсионная система Эстонии неустойчива, какие решения вы бы предложили?

Март Йессе, Председатель правления Эстонского союза страховых обществ

Волшебной палочки не существует и косметическими изменениями в одном столпе пенсионной системы ничего не изменить. Пересмотру подлежат все столпы. Например, в первом столпе нужно бы автоматическивнедрить пенсионный возраст, зависящий от роста средней продолжительности жизни, а также отменить все спецпенсии. Во втором столпе стоит пересмотреть эффективность накопительной фазы и обсудить целесообразно ли давать будущим пенсионерам большую свободу в принятии решений по способу своего пенсионного накопления. Одним из вариантов было бы преобразование второго столпа в инвестиционный счёт, и тогда накопитель мог бы сам решать, инвестировать свои активы в пенсионный фонд, положить ли их на депозит или заключить страховой договор с гарантированным интрессом. В третьем добровольном пенсионном столпе необходимо немедленно вернуть к жизни пенсию от работодателя и предоставить работодателю возможность на льготных условиях делать выплаты за своих работников. Также было бы разумно взвесить интеграцию обязательного и добровольного столпов и дать возможность накопителям делать добровольные дополнительные взносы в выбранный ими пенсионный фонд второго столпа. Понятно, что этой последней возможностью поначалу воспользовались бы немногие, но я уверен, что если к фазе накопления в рамках обязательного пенсионного столпа возникнет больше доверия, этой возможностью станут пользоваться всё шире, к примеру, в контексте пенсии от работодателя.